YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10192
KARAR NO : 2009/13311
KARAR TARİHİ : 15.09.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalılardan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, … Köyü 107 ada 6 (11.664 m2) ve 7 (8417 m2) parseller orman niteliği ile Hazine adına, 107 ada 32 (1919 m2), 38 (4076 m2), 45 (1532 m2) ve 47 (1399 m2) parseller bağ ve tarla niteliğiyle belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ve davalılar adına; 107 ada 37 parselin (2634 m2) mezarlık niteliğiyle … Köy Tüzelkişiliği adına, 107 ada 53 parselin ise (60.006 m2) ham … niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, taşınmazların tamamının müstakilen kendi adına tespit ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 107 ada 6 ve 7 numaralı orman parsellerine 1 aylık kısmi ilan süresinde dava açılmadığı ve tutanakların kesinleştiği gerekçesiyle bu parseller yönünden davanın tefrikine; 107 ada 37, 45, 47 ve 53 parseller yönünden davanın reddine, tesbit gibi tesciline; 107 ada 38 parselin davacı adına, 32 parselin de … bilirkişi krokisinde (C) işaretli 593 m2 bölümünün davacıya ait 31 parsele eklenerek 3072 m2 yüzölçümüyle davacı adına, 32 parselden (C) bölümü düşülerek 1326 m2 yüzölçümüyle tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … ve davalılardan Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
1) Orman Yönetiminin temyiz itirazları bakımından;
Çekişmeli 107 ada 6 ve 7 parseller orman sayılan yerlerden ise de, bu parseller yönünden davanın tefrikine karar verildiği,
107 ada 32, 37, 38, 45, 47 ve 53 parsellerin ise, orman sayılmayan yerlerden oldukları gibi, Orman Yönetiminin bu parsellere yönelik davasının veya açılmış davaya katılımının bulunmadığı belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik olmadığına göre, Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Davacının temyiz itirazlarına gelince;
107 ada 32 parselde (C) işaretli bölümün 31 ve 38 parsel ile birlikte davacı tarafından kullanıldığı; 37 parselin mezarlık niteliğinde; 53 parselin … yatağı niteliğinde olduğu, 45 parselin davacı ve davalılar arasında müşterek kullanıldığı, 47 parselin ise, taksim sonucu davalı konumundaki tesbit maliklerine kaldığı belirlenerek tesbit gibi tescile karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 15/09/2009 günü oybirliği ile karar verildi.