YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/18544
KARAR NO : 2010/1137
KARAR TARİHİ : 04.02.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı Kadastro Mahkemesinde 15.03.1988’de açtığı dava ile … Mahallesi 238 ada 17 parselin batı kısmındaki 4 dönümlük yerin murisinden kaldığını belirterek tespitinin iptali ile 4 dönümlük yerin adlarına tescilini istemiş, kadastro mahkemesi dava konusu parsele ilişkin komisyon kararının kesinleştiği gerekçesiyle görevsizlikle dosyayı Asliye Hukuk Mahkemesine göndermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin verdiği ilk karar Yargıtay 8. Hukuk Dairesince eksik araştırma nedeniyle bozulmuş, bozmaya uyularak verilen ikinci karar ise temyiz üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 1995/6142-2919 sayılı 16.03.1995 günlü kararıyla; “ muris Rıza Taymaz’ın komisyon kararından önce 10.11.1987 yılında öldüğü, komisyon kararının mirasçılarına tebliğ edilmediğinden kesinleşmediği, bu nedenle kadastro mahkemesinin görevli olduğu” gereğine değinilerek bozulmuştur. Bozma sonrası dosya görevsizlik kararıyla kadastro mahkemesine gönderilmiş, mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu taşınmazın 28.07.2009 tarihli bilirkişi raporları ve krokisinde (A) ile gösterilen 8602,18 m² lik kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, (B) ile gösterilen 2845,82 m² lik kısmın ise 1 payının davacı … adına, 1 payının da dahili davalı … adına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline, müdahilin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından (B) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Bölgede dava sırasında başlayan ve 19.11.2007’de ilana çıkarılan orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6831 Sayılı Orman Yasasının 7. maddesindeki “Devlet ormanları ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların-bu kavram içine önceki yıllarda genel arazi kadastrosu yapılan ve yapılmayan tüm araziler girmektedir- ormanlarla müşterek sınırının tayini ve tespiti orman kadastro komisyonları tarafından yapılır.” hükmü gereğince yapılan orman kadastrosu ile orman sınırı içine alınan çekişmeli parselin, orman kadastrosuna 6 aylık süre içinde itiraz edilmiş olduğundan ,taşınmazın orman niteliğinin belirlenmesi için, uzman orman bilirkişiler tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan
2009/18544-2010/1137
inceleme ve araştırmada bu taşınmazın her ne kadar 1960 tarihli memleket haritasında tamamı açık alanda kalsa da, 1986 tarihli memleket haritasında yeşil alanda kaldığı,hava fotoğraflarına göre (A) kısmının koyu renkli ağaçlıklı alanda görüldüğü, dosya içinde bulunan 23.06.2009 havale tarihli orman bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen bölümünün eğiminin % 2-3 olduğu, üzerinde 40-50 yaşlarında kapalılık teşkil eden meşe ağaçlarının bulunduğu, tarımsal amaçlı kullanılmadığı ve tarım arazisi vasfında olmadığının belirtildiği, çekişmeli taşınmazın (B) bölümünün ise eğiminin % 2-3 olduğu, orman ağaçlarının bulunmadığı, (A)’nın devamı niteliği taşımayan, tarım arazi niteliğinde olduğu anlaşılmakla mahkemece yazılı biçimde davanın kısmen kabulü şeklinde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazinenin taşınmazın (B) bölümüne yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 04.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.