YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3631
KARAR NO : 2009/6039
KARAR TARİHİ : 08.04.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman ve arazi kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı, … Beldesinde kendi zilyetliğinde bulunan bir kısım taşınmazların orman olmadığı halde, 104 ada 1 parsel içine alınarak orman sınırlaması içinde bırakıldığını bildirerek sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine, (A1), (A2) ve (B) işaretli toplam 3409 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkındaki orman sınırlandırma işleminin onaylanmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman ve arazi kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve eski tarihli harita ve fotoğrafların uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu üzerinde meşelik ile orman kök ve kalıntıları bulunduğu, bu haliyle sınırdaki devlet ormanı ile bir bütünlük oluşturan devlet ormanı olduğu, 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4/3 maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosunda da orman sınırları içinde bırakıldığı belirlenerek davanın reddi yolunda hüküm kurulmasında isabetsizlik yoktur. Ancak; tutanak aslının dosyaya getirtilmesi ve Kadastro Mahkemesinin doğru sicil oluşturma görevi gereğince, taşınmazın tesbit gibi orman niteliğiyle Hazine adını tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, kadastro tesbit tutanağı aslı getirtilmeyip, sadece davanın reddi ile yetinilmesi doğru değilse de, çekişmeli parselin kadastro tesbit tutanağı aslının davalı olarak Mahkemenin 2007/32 Esasına kayıtlı dava dosyasına gönderildiği, bu dosyadaki davanın halen derdest olduğu anlaşıldığından, bu husus bozma nedeni yapılmamış, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında birinci bendde yer alan “Davacının sübut bulmayan davasının REDDİNE” cümlesinden sonra gelmek üzere, “Kararın kesinleşmesinden sonra dosyanın, Çekişmeli … Beldesi 104 ada 1 sayılı parselle ilgili Mahkemenin 2007/32 esas numaralı dava dosyası içine konulmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/04/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.