YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6403
KARAR NO : 2009/8772
KARAR TARİHİ : 29.05.2009

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Taraflar arasında görülen alacak davası sırasında davacılar vekili 26/02/2009 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar mahkemeye sundukları 25/09/2008 günlü dava dilekçesi ile, davalı müteahhit ile aralarında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılı inşaat sözleşmesi gereklerinin yerine getirilmediğini belirterek, davalının inşaata devamının engellenmesi yönünde “ihtiyati tedbir” kararı verilmesini talep etmiş olmalarına karşın, mahkemece taleplerinin haksız şekilde reddedilmiş olmasını gerekçe yaparak reddi hakim talebinde bulunmulardır. Konuyu inceleyen merci ise taleplerini reddetmiştir.
İhtiyati tedbir, ihtiyati haciz, delil tesbiti veya adli yardım kararı … veya bu taleplerin reddine karar … olan hakim böyle bir karar … olması nedeniyle reddedilemez. Çünkü bütün bu hallerde hakim, daha önce kanunen gerektiği için reyani beyan etmiş (karar …) durumdadır.
SONUÇ: Hakimin reddi için ileri sürülen sebepler H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 29/05/2009 günü oybirliği ile karar verildi.