YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12632
KARAR NO : 2010/15472
KARAR TARİHİ : 09.12.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVACILAR : … VE ARKADAŞLARI
DAVALILAR : … VE ARKADAŞLARI
…

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı …, katılan … Yönetimi ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2007/6584-7765 sayılı 11.06.2007 günlü bozma kararında özetle; “1) Uygulanan memleket haritası ve … fotoğraflarına göre ve 06/06/2006 tarihli Orman Mühendisleri … Bilinen ve arkadaşları tarafından düzenlenen ve bu rapor esas alınarak … Bilirkişi … … tarafından hazırlanan 12/06/2007 tarihli haritada 102 ada 1 numaralı parselin (1/A) ile işaretli 6541.10 m2, 2 numaralı parselin (2/A) ile işaretli 1126.93 m2 ve 9 numaralı parselin (9/A) ile işaretli 2307.73 m2’lik bölümlerinin halen eylemli orman olduğu ve yeşil alanda kaldığı anlaşıldığından, davacı ve davalı gerçek kişilerin tüm temyiz itirazlarının reddine,
2) 102 ada 1, 2 ve 9 parsellerin (B) ile işaretli bölümleriyle 102 ada 6, 7 ve 8 parsellerin tamamına yönelik olarak ve davalı gerçek kişilerin temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece bu parsellerin eski tarihli memleket haritasında orman sayılmayan yerlerden olduğu, ancak, 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi uyarınca orman içi açıklığı olduğu belirtilerek orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmişse de taşınmazların bu haritada doğusu, batısı ve kuzeyi 102 ada 141, 101 ada 1 parsel, 102 ada 437 parsellerin orman olduğu, ancak; güney yöne doğru tarım arazileri ile bitişik bulunduğu görüldüğünden, bu haliyle taşınmazların orman içi açık olarak kabul edilemeyeceği, 102 ada 1, 2, 6, 7 ve 8 numaralı parselere uygulanan ekin tarlası cinsi 729, 730, 731,732, 733 ve 734 tahrir numaralı ve 1937 tarihli vergi kayıtlı 6500 m2 yüzölçümleri ile aynı sınırları içerdiği ve sırasıyla bu vergi kayıtlarının … , … kızı … adına kayıtlı olduğuna göre, bu altı adet vergi kayıtlarının tarihlerinin aynı sınırları içermesi suretiyle aynı yer için oluşturulduğu ve vergi kayıtlarının Doğusu: …, Batısı: …, Kuzeyi: …Kayası, Güneyi: …’ın olarak gösterildiği, doğudaki pınarın orman içinde kalması, keza …Kayasının orman içinde kalması nedeniyle parsellere açık yön bırakmadan kapatmadığından değişir sınırlı olduğu ve 6500 m2 yüzölçümü ile geçerli olduğu, kayıt fazlasının ormandan açıldığı, yine 102 ada 9 parsele ve dava dışı aynı
-2-
2010/12632 – 15472

ada 10 parsel ve 101 ada 2, 3, 5 ve 6 numaralı parsellere uygulanan 735, 736, 737, 738 ve 739 numaralı 1937 tarihli Ekin Tarlası için oluşturalan 4600 m2 yüzölçümü vergi kayıtlarının da aynı yer için oluşturulduğu ve bu kayıtlarının malikleri sırasıyla … …, … ve Sadık …, …, … oğlu … olduğu, sınırlarının da Doğusu: … …, Batısı; …, Kuzeyi: …Kayası, Güneyi: Yol okuyup, parselleri açık yön bırakmadan çevirmediği, sınırda orman bulunması nedeniyle bu vergi kayıtların da 3402 Sayılı Yasanın 20/c maddesi nedeniyle 4600 m2 yüzölçümü ile değer verilerek geçerli olacağından, kayıt fazlasının sınırında bulunan ormandan açıldığının kabulü gerektiği, 729 ila 734 numaralı vergi kayıtlarının güney sınırında … … yerinin dava dışı, 102 ada 3, 4 ve 5 numaralı parseller olduğu ve 729 ila 734 numaralı vergi kayıtlarının 729 nolu … … adına ve 735, 736, 737, 738 ve 739 numaralı vergi kayıtlarının … … adına olduğu ve birbirlerini sınır okudukları gözönünde bulundurularak ve 102 ada 7, 8 ve 9 numaralı parseller arasında sınır çekişmesi bulunmadığı, 7 ve 8 parsellerin… … ve müşterekleri tarlası 9 parselin … … olduğu gözönünde bulundurularak 729 ila 734 numaralı vergi kayıtlarının yüzölçümü olan 6500 m2 miktarına, 102 ada 7 ve 8 numaralı parsellerde ve 735 ila 739 numaralı vergi kayıtlarının 4600 m2 olan yüzölçümüne 102 ada 9 numaralı parsel de 3402 Sayılı Yasanın 20/c, 21 ve 32/3. maddeleri uyarınca ve kapsamı belirlenerek taraflarının iddia ve savunmaları doğrultusunda paylaşım ve harici satışların geçerli olup olmadığı, keza bir kısım parsellerin kayıt fazlasının orman içinde kalması nedeniyle, bu durumun paylaşımı bozup bozmadığı değerlendirilerek 7 ve 8 numaralı parsellerin 6500 m2’lik bölümlerinin ve 9 numaralı parselin 4600 m2’lik bölümünün belirlenerek gerçek kişiler adına ve çekişmeli parselin geriye kalan miktar fazlası bölümünün de orman içi açıklığı olması nedeniyle orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacılar … ve …, … ve … ile … tarafından usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığından bu davacılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, katılan … Yönetiminin davasının kısmen kabulüne ve 12.06.2006 günlü … bilirkişi raporuna göre dava konusu … Köyü 102 ada (1A) ile işaretli 6541,10 m² ile aynı yer 102 ada (2A) ile işaretli 1126,93 m²’lik bölümlerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 102 ada (9A) ile işaretli 2307,73 m² ile (9B-1) ile işaretli 1568,08 m²’lik kısımların orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 22.12.2008 günlü … bilirkişi raporunda 102 ada (7A) ile işaretli 2686,39 m² ve 102 ada (8A) ile işaretli 614,13 m²’lik bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 102 ada (7B) ile işaretli 5293,00 m²’lik kısmın … adına, 102 ada (8B) ile işaretli 1207,00 m²’lik kısmın … … … mirascıları adına, 102 ada (9B-2) ile işaretli 4600,00 m²’lik kısmın … … mirascıları adına, 102 ada (1B) ile işaretli 8408,61 m²’lik bölümün 1500/14949 payın …, 13449/14949 payın … … mirasçıları adlarına, 102 ada 6 nolu parselin … adına tespit gibi tesciline, 102 ada (2B) ile işaretli 13386,57 m²’lik bölümün 2250/14513 payın …, 12263/14513 payın … … mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı …, katılan … Yönetimi ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
-3-
2010/12632 – 15472

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden sonra 16/05/2005 tarihinde ilanı yapılıp, dava ve tesbit tarihinde eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 09/12/2010 günü oybirliği ile karar verildi.