YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14657
KARAR NO : 2010/14662
KARAR TARİHİ : 29.11.2010
MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar … ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15.06.2006 gün ve 2006/3398-8373 sayılı bozma kararında özetle: “Uzman bilirkişiler tarafından çekişmeli taşınmaza uygulanan memleket haritasında, doğuda komşu. Deresi ve çevresinin yüksek eğimli muhafaza makisi karakterli orman olduğunu, kimsenin zilyetliğinde olmadığını, orman kadastrosu henüz yapılmadığından orman olarak tapulama dışı bırakıldığını, bu bölümün kuzeyine denk gelen ve eski tarihli memleket haritasına göre bu bölüm ile bütünlük arz eden 608, 616, 618, 619 ve 620 sayılı parsellerin eylemli orman olan bölümlerinin orman niteliğiyle Hazine adına tesciline ilişkin mahkeme kararının Dairemizce onandığı, yine kuzeyde komşu 676 sayılı parselin Devlet Ormanı olarak Hazine adına tesciline ilişkin mahkeme kararının da yine Dairemizce onandığı resmi kayıtlara göre özel orman olan çekişmeli parsel kuzey ve doğudan Devlet Ormanına sınır olup, bu nedenle 5658 Sayılı Yasa koşulları oluşmadığından iadeye tabi özel orman olamayacağı gözetilerek, gerçek kişilerin davalarının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulü ile çekişmeli parselin Devlet Ormanı niteliyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra gerçek kişilerin davalarının reddine, davacı Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu . Köyü 694 parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar … ve arkadaşları vekili Av. …, davalı … vekili Av. …, davalı Av. . kendisine asaleten diğer davalılar . ve .’e vekaleten, davalı … vekili Av.. tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak gerçek kişilerin davasının reddine, müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulüne, Demirtepe Köyü 694 parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak; Orman Yönetimi 19.07.1999 tarihli dilekçesiyle davaya katıldığı, Dairenin 15.06.2006 tarih 3398-8373 sayılı bozma ilamının karar başlığında da katılan sıfatı ile yer aldığı halde, temyize konu kararın karar başlığında Orman Yönetiminin gösterilmemiş olması doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; 10.07.2009 tarihli kararın karar başlığına “Katılanlar: Orman Yönetimi, İclal Kaptanoğlu ve arkadaşları” kelimelerinin yazılması suretiyle karar başlığının düzeltilmesine ve kararın H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 29/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.