YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16129
KARAR NO : 2011/3551
KARAR TARİHİ : 30.03.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
.. Beldesi 2934 parsel sayılı 6450 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde davalılar adına tapuda kayıtlıdır. Tapu kaydının beyanlar hanesinde taşınmazın bir bölümünün 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan sahada kaldığı yolunda şerh bulunmaktadır. Hazine taşınmazın tamamının öncesinin orman olduğunu, 13.04.1999 tarihinde ilan edilen ve kesinleşen 2/B madde uygulaması sınırları içinde kaldığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 448 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile işaretli 664.16m2lik bölümünün davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline, tapunun beyanlar hanesinde 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığının şerh verilmesine karar verilmiş, kararın davacı Hazine tarafından temyizi üzerine karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03/03/2009 gün ve 2009/ 215- 3517 Sayılı Kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamında “Hazinenin temyizinin parselin bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik olduğu, mahkemece çekişmeli taşınmazın 26/ 05/ 2008 tarihli orman bilirkişi … ve harita mühendisi …’nin krokisinde (B) harfi ile gösterilen 5785.84 m2 bölümünün orman sayılmayan, (A) harfi ile gösterilen 664.16 m2 bölümünün ise 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan yerlerden olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da yapılan inceleme ve araştırmanın hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadığı, bilirkişilerce orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunun çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterildiği, yöntemince yapıldığı anlaşılan bu uygulamaya göre taşınmazın tamamına yakın bölümünün yeşil renkli orman alanında kaldığı, mahkemece evvelce hükmüne uyulan bozma ilamında “mahkemece; öncelikle, kesinleşen 2/B madde harita ve tutanaklarının yöntemince uygulanması, eğer taşınmazın tamamının veya bir kısmının tahdit sınırları dışında kaldığı saptanırsa memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenejman planının çekişmeli taşınmazlarla birlikte çevre araziye de uygulanmak sureti ile taşınmazın bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi, memleket haritasında yeşil renkli orman alanında kalan bölümlerinin orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmesi “gereğine değinildiği, bozma ilamına uyulmakla Hazine lehine kazanılmış hak oluştuğu, bu nedenle mahkemece; dosyanın raporu hükme esas alınan bilirkişilere verilerek taşınmazın memleket haritasında yeşil renkli orman alanında kalan bölümlerini gösterir, infaza elverişli ek rapor alınması; belirlenecek olan bu bölümün de orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile bilirkişi krokisinde (A) harfi ile işaretli 664.16m2lik bölümünün Hazine adına tapuya tesciline, bu yerin tapu kaydının beyanlar hanesinde 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan saha olduğunun şerh verilmesine; aynı bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen ve geriye kalan 5785.84m2lik bölümünün ise orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş;hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1942 yılında 4785 Sayılı Yasa nazara alınmaksızın 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ile 13.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 30/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.