YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2127
KARAR NO : 2010/3033
KARAR TARİHİ : 11.03.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı … Yönetimi dava dilekçesi ile; …Köyünde 5304 sayılı yasa ile değişik 3402 sayılı yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda orman alanlarının kısmi ilana çıkartıldığını, …Köyü sınırları içinde bulunan dilekçeye ekli krokide 101 ada 1 parsel 1/a, 1/b, 1/c ve 118 ada 1 parsel 1/d ile gösterilen alanların orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanların orman parseli ile birleştirilerek orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Dava konusu taşınmaz kadastro müdürlüğünce tespit edilerek tutanağı mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulüne ve 135 ada 136 parsel sayılı ve 152 ada 17 parsel sayılı taşınmazlar ile ekli … bilirkişi raporunda 1/C ve 1/D ile gösterilip yeşil kalemle taralı taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, … bilirkişi raporu ve krokisinin kararın eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu 1/C ve 1/D ile gösterilen … yatağı olan bölümlerin yüzölçümlerinin belirtilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan 1. bendin sonuna; “dava konusu … bilikişi raporunda 1/C ve 1/D ile gösterilen bölümlerin ölçekli krokileri düzenlenmiş olduğundan infaz sırasında kadastroca yüzölçümleri hesaplanarak orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/03/2010 günü oybirliği ile karar verildi.