YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3321
KARAR NO : 2010/5762
KARAR TARİHİ : 03.05.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 101 ada 300, 301, 303, 304 ve 305 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, Hazine adına arsa niteliği ile tesbit gören 302 parsele ait tapu kaydının yüzölçümünün 20041 m2 olduğu halde, kadastro sırasında 9921,29 m2 olarak eksik tesbit edildiğini, eksikliğin davalı parsellerde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parsellerin tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1991 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Hazinenin dayandığı tapu kaydının basit krokisi bulunduğu ve bu krokide kuzeyinde … … ve …’un doğusunda … vereseleri, batıda ise, … … ve vereselerinin tarlalarının işaretlendiği, … …’un tarlasının güney sınırında bir yolun bulunduğu ve … ile … … … tarlasının aynı hizada gösterildiği, bilirkişi tarafından Hazine tapusunun doğusunda … … vereseleri tarlasının 301 nolu, … tarlasının 303 nolu, … … … tarlasının 304 nolu parseller olduğu, … … vereseleri yerinin ise, ormanda kaldığı görülmektedir. 304 nolu parsel … … …’un tarlası olduğuna göre, 304 nolu parselin güney sınırı hizasından … tarlasının sona ermesi gerekir. Halbuki; …’a ait 303 nolu parsel Hazineye ait 302 nolu parsele doğru uzamakta ve Hazinenin dayandığı tapu kaydının krokisi içine girmektedir. 3402 Sayılı Yasanın 20/A maddesine göre kayıt ve belgeler harita, plan ve krokiye dayanmakta, dayanağı harita ve bunların yerlerine uygulanması mümkün bulunmakta ise kapsamlarının harita, plan ve krokideki sınırlara göre saptanması gerekir.
O halde; Hazinenin dayandığı tapu kaydının kuzey sınırındaki … … … tarlasının güneyindeki yolun, keza … tarlasının o tarihteki güney sınırının ve batıdaki … … hissedarlarına ait ve orman içinde kalan yerlerin memleket ve orman kadastro haritalarında belirlenip, bu yerler memleket haritası, orman kadastro haritası ve kadastro paftası ölçekleri eşitlenip birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle gösterilmeli ve bu şekilde Hazine tapusunun sınırları ve krokisinin kapsamı belirlenmeli; teknik bilirkişiye kaydın kapsamını belirtir keşfi ve uygulamayı izlemeye olanak verecek biçimde kroki düzenlettirilmeli ve bundan sonra oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 03/05/2010 günü oybirliği ile karar verildi.