YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4547
KARAR NO : 2010/5320
KARAR TARİHİ : 20.04.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki mülkiyetin tespiti davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı gerçek kişiler, … Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış oldukları davada DSİ tarafından … Göleti inşaatı nedeniyle bir kısım taşınmazların kamulaştırılarak 209 ada 5, 215 ada 34, 218 ada 35, 218 ada 40, 205 ada 11 numaralı DSİ parsellerinin oluşturulduğunu, ileride hak sahipliğini ispat edecek kişiye ödenmek üzere kamulaştırma bedellerinin bankaya yatırıldığını ve bu yerlerin murislerinden kendilerine kalan tarım alanı niteliğinde bulunduğunu ileri sürerek kamulaştırma tarihinde kendileri yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğunun tespitini istemişlerdir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 209 ada 5, 218 ada 35, 208 ada 40, 215 ada 34 parsellerin tamamı ile 205 ada 11 parselin bilirkişi krokisinde (B) harfi ile işaretli 4543 m2lik bölümünün mülkiyetinin davacılara, 11 parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile işaretli 860 m2lik bölümünün ise mülkiyetinin orman niteliği ile Hazineye ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hükmün Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15/02/2007 Tarih, 2007/ 823- 1719 Sayılı Kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamında “Davanın devamı sırasında arazi kadastrosuna başlandığı ve çekişmeli taşınmazlar hakkında 108 ada 42, 113 ada 89, 120 ada 375 ve 382, 118 ada 8 parsel numarası ile tutanak düzenlendiği, 108 ada 42 (DSİ 205 ada 11) sayılı parselin Kadastro Mahkemesinin 2005/439 Esas sayılı dosyasında da dava konusu olduğu, 3402 Sayılı Yasanın 27. maddesinde mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mallara ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevinin sona ereceği ve davalara ait dosyaların kadastro mahkemesine resen devrolunacağının hükme bağlandığı, görev kamu düzenine ilişkin olduğundan, yargılamanın her aşamasında istek olmasa bile mahkemece resen gözetilmesi gerektiği, bu nedenle; yasanın öngördüğü şekilde işlem yapılarak dosyanın görevli ve yetkili … Kadastro Mahkemesine gönderilmesi, 108 ada 42 sayılı kadastro parselinin (DSİ 205 ada 11 parsel) Kadastro Mahkemesinin 2005/439 Esas sayılı dosyasında da dava konusu olduğunun gözözünde tutulması” gereğine değinilmiştir.
Çekişmeli … Köyü 118 ada 8 sayılı parsel 2514.72 m2, 108 ada 42 parsel 4818.26 m2, 120 ada 375 parsel 347.09 m2, 120 ada 382 parsel 612.58 m2, 113 ada 89 parsel 2556.67 m2 yüzölçümleri ile susuz tarla niteliğinde DSİ adına tespit edilmişlerdir. Mahkemece bozma ilamına uyularak dava kadastro mahkemesine aktarılmış, kadastro mahkemesince Orman Yönetimi tarafından 108 ada 42 sayılı parselle ilgili olarak açılan kadastro tespitine itiraz dosyası ile birleştirilmiş ve yapılan yargılama sonucunda … Köyü 118 ada 8, 113 ada 89, 120 ada 382, 120 ada 375 sayılı parsellerin tamamı ile 108 ada 42 parselin 06/03/2009 tarihli … bilirkişi raporunda (B) harfi ile işaretli 4286.28m2lik bölümünün 5018 Sayılı Yasanın geçici 12. maddesi gereğince Hazine adına tesciline, bu yerlerin kamulaştırma tarihinden önce davacılara ait olduğunun tespitine; 108 ada 42 parselin aynı bilirkişi raporunda (A) harfi ile işaretli 531.98 m2’lik bölümünün orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş, bu karar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mülkiyetin tespitine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede dava tarihinden önce arazi kadastrosu ve orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; tamamı baraj gölü sularının altında kaldığı belirlenen taşınmazlar hakkında tescil kararı verilemeyeceğinin düşünülmesi gerekirken, hüküm yerinde “… Köyü 108 ada 42 sayılı parsel hakkında davalı adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile davalı parselin 06/03/2009 tarihli harita bilirkişisi … … tarafından tanzim edilen krokide (A) harfi ile işaretli 531.98 m2’lik kısmın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan (B) harfi ile işaretli 4286.28 m2 kısmının tespit gibi tespit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline (5018 Sayılı Yasanını geçici 12. maddesi uyarınca Hazine adına), kamulaştırma tarihinden önce davalı parselin (B) harfi ile gösterilen kısmının davacı … oğlu 1952 doğumla … …’a ait olduğunun tespitine, … Köyü 118 ada 8, 113 ada 89, 120 ada 382 ve 120 ada 375 nolu parsellerin tespit gibi tespit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline (5018 Sayılı Yasanını geçici 12. maddesi uyarınca Hazine adına), kamulaştırma tarihinden önce davalı parsellerin davacı … oğlu 1952 doğumla … …’a ait olduğunun tespitine” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükümde yer alan “… Köyü 108 ada 42 sayılı parsel hakkında davalı adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile davalı parselin 06/03/2009 tarihli harita bilirkişisi … … tarafından tanzim edilen krokide (A) harfi ile işaretli 531.98 m2’lik kısmın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan (B) harfi ile işaretli 4286.28 m2 kısmının tespit gibi tespit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline (5018 Sayılı Yasanını geçici 12. maddesi uyarınca Hazine adına), kamulaştırma tarihinden önce davalı parselin (B) harfi ile gösterilen kısmının davacı … oğlu 1952 doğumla … …’a ait olduğunun tespitine, … Köyü 118 ada 8, 113 ada 89, 120 ada 382 ve 120 ada 375 nolu parsellerin tespit gibi tespit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline (5018 Sayılı Yasanını geçici 12. maddesi uyarınca Hazine adına), kamulaştırma tarihinden önce davalı parsellerin davacı … oğlu 1952 doğumla … …’a ait olduğunun tespitine” cümlesi hükümden çıkartılarak, bunun yerine, “… Köyü 108 ada 42 sayılı parselin … bilirkişisi … … tarafından düzenlenen 06/03/2009 tarihli krokide (A) harfi ile işaretli 531.98m2lik kısmın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, bu parselin geriye kalan (B) harfi ile işaretli 4286.28 m2 kısmı ile … Köyü 118 ada 8, 113 ada 89, 120 ada 382 ve 120 ada 375 numaralı parseller üzerinde tespit ve dava tarihinden önce davacı … oğlu 1952 doğumlu … … yararına mülkiyet … doğduğunun tespitine ve taşınmazların göl suları altında kalmış olması nedeniyle kadastronun konusu kalmadığından tescil harici bırakılmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/04/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.