YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6311
KARAR NO : 2010/9863
KARAR TARİHİ : 12.07.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22.05.2006 gün ve 2006/3102-6940 sayılı bozma kararında özetle; “Dosyada mevcut 31.08.2005 tarihli orman bilirkişi raporunda taşınmazın 1959 tarihli memleket haritasında açık alanda, 1997 tarihli memleket haritasında yeşil alanda kaldığı bildirilmiş olup … fotoğraflarında ne şekilde gözüktüğü bildirilmemiş ve eski tarihli memleket haritasında açık alanda gözükmesine rağmen sonraki tarihli memleket haritasında neden yeşil alanda kaldığı açıklanmadığı gibi, taşınmazın keşif tarihindeki fiili durumu, … yapısı, ormandan açma yapılıp yapılmadığı hususunda açıklamada bulunmamıştır. Yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamayacağı” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve 102 ada 70 numaralı parselin (B) ile gösterilen 287 m2’lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, kalan bölümünün tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene 12/07/2010 günü oybirliği ile karar verildi.