YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6591
KARAR NO : 2010/10842
KARAR TARİHİ : 21.09.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 207 ada 60 parsel sayılı taşınmaz 2/B madde uygulaması nedeniyle orman sınırları dışına çıkartılmış, davacı … Yönetimi orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, mahkemece çekişmeli parselle ilgili olarak kadastro tespit tutanağı düzenlenmediği, bu nedenle kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Milas Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hükmün davacı … Yönetimi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13/10/2009 tarih, 2009/11852-14584 sayılı kararı ile hüküm onanmıştır.
Milas Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 3533 Sayılı Yasa gereğince davaya bakma görevinin kıdemli asliye hukuk mahkemesine ait olduğu, kaldı ki dava konusu taşınmazın dava tarihi itibarıyla değerine göre de görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Milas 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede tespit tarihinden önce 1965 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1982 yılında 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi, 1984 ve 1991 yıllarında ise 2896 ve 3302 Sayılı Yasalarla değişik 2/B madde uygulamaları yapılmış ve kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, davanın kesinleşen tahdide dayanılarak açılmış olması ve mülkiyetin aktarımı istemini içermesi karşısında hakemde görülemeyeceği nedeniyle mahkeme gerekçesi yerinde değilse de dava tarihi olan 27/ 01/ 2003 tarihindeki değeri karşısında görevsizlik kararının yerinde olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.