YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7253
KARAR NO : 2010/12420
KARAR TARİHİ : 14.10.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk dairesinin 02.05.2002 günve 2002/1686-4061 sayılı bozma kararında özetle; ” Hükme dayanak alınan orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın eski tarihli memleket haritasında kısmen meyvelik kısmen orman olarak gözüktüğü açıklandığı halde, iade üzerine, kadastro paftası ile memleket haritası ölçekleri denkleştirilerek birbirleri üzerine aplike edilmek suretiyle düzenlendiği haritalı ek raporda ise taşınmaz tamamen yeşil renkli orman sayılan yer olarak gösterildi, orman bilirkişinin düzenlediği rapor ve ek rapor birbiriyle çelişkili olduğu gibi, hükme dayanak alınan rapor orjinal memleket haritası ile kadastro paftası ölçekleri denkleştirilerek birbiri üzerine aplike edilmediği için de denetlenemediği, ayrıca hükme dayanak alınan rapora ekli memleket haritası ile iade üzerine alınan ek rapora ekli memleket haritasında birbirlerinden farklı olduğu, ek rapora ekli memleket haritası üzerinde 1958 baskı tarihi yazılı olduğuna göre hükme dayanak alınan ve tarihi belli olmayan memleket haritasının yeni tarihli memleket haritası olabileceği ve uygulamada eski tarihli memleket haritasının uygulanması gerekeceği, bu nedenle, Mahkemece, öncelikle 12 numaralı tapulama paftası, K.Sani 1334 tarih 75 numaralı tapu kaydının diğer revizyonu olan 103 sayılı parsele ilişkin kadastro tesbit tutanağı örneği ile kesinleşmiş ise tapu kaydı, davalı ise dava dosyası, tapulama paftasına göre saptanacak tüm komşu parsel tutanak ve dayanakları, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, 103 sayılı parsele ilişkin aynı nedenle açılmış bir dava bulunmakta ise H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi gereğince bu dava dosyası ile birleştirilmesi, bundan sonra önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmesi, 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanması, toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalısı, taşınmazın resmi belgelerde orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiği takdirde Orman Yönetiminin davasının kabulü ile taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline
karar verilmesi, taşınmazın tamamen veya kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığı takdirde, bu kez dayanak K.Sani 1334 tarih 75 numaralı tapu kaydı yöreyi iyi bilen, tarafsız ve yaşlı yerel bilirkişi ve tanıklar aracılığıyla zemine uygulanmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, fen bilirkişi tarafından keşfi izlemeye elverişli krokili rapor alınmalı, tapu kaydının taşınmaza uyduğu takdirde miktarı ile geçerli kapsamı saptanması, taşınmaza uymadığı takdirde ise önceki bilirkişi raporundaki bulgular da birlikte değerlendirmek suretiyle 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesine göre orman sayılan yerlerden olup olmadığının belirlenmesi, 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi kapsamında orman içi açıklığı niteliğinde olup olmadığı ve orman içi açıklıkların zilyetlikle kazanılmalarının olanaklı olmadığı üzerinde durulmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın KABULÜNE, Çekişmeli Küçük Köy andal mevkii eski 2014 yeni 112 ada 52 ve eski 2013 ve yeni 112 ada 51 sayılı parselin tapu kaydını iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescile ilişkindir.
1955 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda … Köyü 300 sayılı parsel 147.640 m2 yüzölçümlü ve koruluk olarak Ağustos 1951 tarih 29 ve Ağustos 1951 tarih 111 sıra numaralı tapu kayıtları ve 899 tahrir numaralı vergi kaydı esas alınarak … ve arkadaşları adına tespit edilmişsede açılan dava sonucu Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 25.04.1956 gün ve 1955/795 – 111 sayılı kararı ile ifraz edilmiş ve kesinleşen karar uyarınca bilirkişi krokisinde 300/B ile gösterilen 14135 m2 bölüm 2014 numaralı parsel olarak … … ve …adına, 300/A ile gösterilen 16000 m2 bölüm için … adına, 2015 numaralı parsel olarak harfle gösterilmeyen 117502 m2 bölüm tespit malikleri adına 2013 numaralı parsel olarak tesbit malikleri adına tescil edilmiş, satış ve intikaller sonucu 2013 ve 2014 parseller 1/6’şar payı …… ve … …, 4/6 payı ise ……’a geçmiştir. Paftaların yenilenmesi sırasında; 2013 parsele 112 ada 51, 2014 parsele ise 112 ada 52 parsel sayısı verilerek tutanakları düzenlenmiştir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihine kadar orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 14/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.