YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1349
KARAR NO : 2011/5846
KARAR TARİHİ : 10.05.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … köyü 118 ada 1 parsel sayılı 8816,61 m2 yüzölçümlü taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, 24.05.2002 tarih, 31 sıra sayılı tapu kaydına tutunarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, … bilirkişi ek raporunda (A) işaretli 5831,64 m2 ve (C) işaretli 2325,64 m2’lik bölümlerin ayrı parsel numaraları verilerek davacı adına fındık bahçesi niteliği ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı Zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında ve 3402 sayılı Yasanın 31/3 maddesi gereğince vekalet ücreti tayin edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, taşınmazın yol olarak terkin edilen bölümü yönünden hüküm kurulmaması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, “Çekişmeli 118 ada 1 sayılı parselin … bilirkişi rapor ve krokisinde (B) işaretli 659,33 m2’lik bölümün 3402 sayılı Yasanın 16/B maddesi gereğince YOL olarak terkinine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 10/05/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.