YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5586
KARAR NO : 2011/9646
KARAR TARİHİ : 12.09.2011
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
… İlçesi … köyü 156 ada 74 parsel sayılı 2691,71 m² yüzölçümlü taşınmaz, 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasayla eklenen ek 4 maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında hali arazi niteliğiyle, beyanlar hanesinde kullanım durumu belirlenmeden hazine adına tespit edilmiştir. Davacı 28.05.2010 tarihli dilekçesi ile dava konusu taşınmazın, kendisi tarafından kullanıldığından tespit tutanağının beyanlar hanesine kendi adının kullanıcı olarak şerh verilmesi talebiyle Kadastro Mahkemesine dava açmıştır. Mahkemece, genel arazi kadastrosu yapılan yerlerde ek madde 4 uyarınca yapılacak ifraz ve tespit işlemlerinin Kadastro Mahkemesinde dava konusu edilmesinin mümkün olmadığı ve davacı talebinin zilyetliğin tespiti niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir. Temyiz edilmeden kesinleşen bu karar gereğince ve süresi içerisinde yapılan başvuru neticesinde dava dosyası Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, 3402 sayılı Yasanın 11. ve 26. maddeleri gereğince askı ilan süresi içerisinde açılan davalarda Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE ve dava dosyasının görevli İvrindi Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazda bulunan kullanım durumunun düzeltilmesine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı tarafça 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasayla eklenen ek 4 maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarındaki kullanım durumuna askı ilan tarihi içinde itiraz edildiğine, 3402 sayılı Yasanın 26. maddesi gereğince askı ilan tarihleri arasında açılan davalarda Kadastro Mahkemesinin görevli olduğunun belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12.09.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.