YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10440
KARAR NO : 2013/1270
KARAR TARİHİ : 14.02.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, … Köyü 108 ada 9 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ve özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek, tapusunun iptali ile orman olarak Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle;
Dairenin 14/06/2011 gün 2011/3823 – 7468 sayılı kararı ile; “yapılan incelemede dava konusu … Köyü 108 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 1997 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 1936 tarih 28 numaralı vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalıların miras bırakanı … Kar adına tespit edildiği, tapu kaydının bulunmadığı, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi (Tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunan ve toplam yüzölçümü sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar olan (40 ve 100 dönüm dahil) bir veya birden fazla taşınmaz mal, çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanlarıyla ispat eden zilyedi adına tespit edilir.) hükmüne göre, tesbit için, belgeli veya belgesiz olmak üzere çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıllık malik sıfatı ile zilyetliğin öngörüldüğü, oysa, mahkemece yapılan keşifte uzmanlığına başvurulan zirai bilirkişisinin 05/06/2010 tarihli raporundaki bulgularla benzerlik gösteren, orman bilirkişisinin 06.05.2010 tarihli raporunda, çekişmeli taşınmazın batı bölümünün yer yer küme ve sıra halinde 10-45 yaş arası değişen kayın, gürgen, meşe, ıhlamur cinsi orman ağaçlarıyla kaplı olduğu ve bu bölümün eski tarihli memleket haritasında da yeşil renkli orman alanında gösterilmesi nedeniyle, öncesinin de, fiili durumunun da orman niteliğinde olduğunun anlaşıldığı, ormanlık alanlarda, kazanmayı sağlayıcı kanunî ve ekonomik amacına uygun zilyetliğin sözkonusu olamayacağı, bu hali ile taşınmazın bu bölümünün zilyetlik ile kazanmaya elverişli yerlerden olmayıp, özel mülkiyete konu olamayacağı anlaşılmış olup, mahkemece değinilen yönler gözetilerek, davaya konu … Köyü 108 ada 9 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişiler tarafından fiilen eylemli orman olduğu belirtilen ve keşifte uzmanlığına başvurulan kadastro bilirkişisinin 18.06.2009 tarihli krokisinde (a) ile gösterilen 5314,80 m² yüzölçümündeki bölüm ile ilgili davacı Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, somut olaya; uygun olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olduğu” gereğine değinerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra açılan davanın kısmen kabulüne ve 108 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile eylemli orman olduğu belirtilen (a) harfi ile gösterilen 5324,80 m²’lik bölümün orman vasfıyla davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1975 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 14/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.