YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10522
KARAR NO : 2012/14951
KARAR TARİHİ : 25.12.2012
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve … vekili ile davacı … Yönetimi vekili ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.04.2011 tarih ve 2011/3260 E., 2011/4198 K. sayılı bozma kararında özetle; ” Kadastro sırasında … Köyü 101 ada 350, 103 ada 25, 61, 65 ve 9, 111 ada 153, 211, 108, 149 ada 17 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … adına; 101 ada 361, 397 ve 399, 102 ada 174, 195 ve 212, 111 ada 221, 112 ada 33, 74, 101 ve 117, 168 ada 2, 14, 33, 84 ve 97, 175 ada 11 ve 31 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … adına, 101 ada 398 ve 499, 102 ada 196 ve 271, 103 ada 66 ve 71, 111 ada 224, 225 ve 262, 112 ada 5, 34, 47, 93, 100 ve 110, 168 ada 20 ve 39, 175 ada 12, 149 ada 15, 169 ada 19, 159 ada 3 ve 15, 161 ada 6 ve 173 ada 52 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … adına, 102 ada 200, 111 ada 167 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … adına, 102 ada 313 ve 187 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … adına, 111 ada 113 ve 143, 112 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … … adına, 102 ada 270 parsel sayılı taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak Seher, …, …, … adlarına, 112 ada 74 parsel sayılı taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak…ve … adına, 168 ada 71 parsel sayılı taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … adına, 168 ada 101 parsel sayılı taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak …, …, …, Hurettin … adına tespit edilmiş olup 168 ada 17 ve 128 ada 5 parsellerin kadastro tutanak örnekleri dosyada bulunmamaktadır. Davacı …, 101 ada 350, 361, 397, 398, 399 ve 449, 102 ada 174, 195, 196, 200, 212, 270, 271 ve 313, 103 ada 25, 61, 65, 66, 69, 71 ve 72, 111 ada 72, 113, 143, 153, 154, 211, 224, 108, 167, 187, 221, 225 ve 262 , 112 ada 2, 3, 4, 5, 33, 34, 47, 3, 100, 101, 110 ve 117, 168 ada 2, 20, 33, 39, 71, 84 ve 97, 149 ada 15 ve 17, 159 ada 3 ve 15, 169 ada 17 ve 19, 161 ada 6 ve 173 ada 52, 175 ada 11 ve 12 parsellerin ortak miras bırakan … …’tan kaldığı iddiası ile; davacı … 101 ada 361 ve 397, 102 ada 174, 195, 212 ve 270, 111 ada 108 ve 221, 112 ada 33, 101 ve 117, 128 ada 5, 168 ada 14, 84, 101 ve 175 ada 31 nolu parsellerin muris … Refik …’tan kaldığı iddiası ile; … 168 ada 101 parselin muris … …’dan kaldığı iddiası ile; … 101 ada 350, 361, 397 ve 399, 102 ada 195, 111 ada 108 ve 221, 112 ada 33 parsellerin muris … Refik …’tan kaldığı iddiası ile; Orman Yönetimi 101 ada 350, 12 ada 270 ve 271, 103 ada 25 ve 61, 111 ada 153, 154, 211, 224, 221, 225 ve 262, 112 ada 93, 100, 101 ve 117, 159 ada 3 numaralı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece … ve …’ın açtığı davanın reddine, …, … ve Orman Yönetiminin açtığı davanın kısmen kabulüyle 102 ada 313 ve 128 ada 5 parsellere yönelik davanın görev nedeni ile reddi ile dosyanın görevli ve yetkili sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine, 168 ada 17 parselle ilgili kadastro mahkemesinin 2005/363 – 2008/137 sayılı dosyasında … verilmiş olduğundan tekrar karar verilmesine yer olmadığına, 101 ada 361, 397 ve 399 102 ada 195, 270 ve 111 ada 108 ve 112 ada 33 parsellerin … Refik … mirasçıları adına, 101 ada 398 ve 449, 102 ada 174, 196, 200, 212 ve 271, 103 ada 65, 66, 69 ve 71, 111 ada 113, 143, 167, 187 ve 262, 112 ada 3, 4, 5, 34, 47, 74 ve 110, 168 ada 2, 14, 20, 33, 39, 71, 84, 101 ve 169 ada 19, 149 ada 15 ve 17, 175 ada 111, 12 ve 31, 159 ada 15, 173 ada 52 ve 161 ada 6 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tespit malikleri adlarına, 101 ada 350 parselin (A) harfi ile gösterilen 53,38 m2’lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına, kalan kısmının … Refik … mirasçıları adına, 101 ada 25 ve 61, 111 ada 153, 154 ve 224 parsellerin orman vasfı ile Hazine adına, 111 ada 221 parselin (A) harfi ile gösterilen 3739,07 m2’lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına, kalan kısmının … Refik … mirasçıları adlarına, 111 ada 211 parselin (A) harfi ile gösterilen 1003,76 m2’lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına, kalan kısmının tespit gibi tespit maliki adına; 111 ada 225 parselin (A) ile gösterilen 1788,52 m2’lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına, kalan kısmını tespit gibi tesbit maliki adına; 112 ada 2 parselin (A1) harfi ile gösterilen 147,13 m2’lik, (A2) harfi ile gösterilen 1322,78 m2’lik ve (B) harfi ile gösterilen 719,53 m2’lik kısımlarının orman vasfı ile Hazine adına, kalan kısmının tespit gibi tespit malikleri adına; 112 ada 93 parselin (A1) harfi ile gösterilen 259,71 m2’lik, (A2) harfi ile 360,64 m2’lik ve (B) harfi ile gösterilen 576,51 m2’lik kısımlarının orman vasfı ile Hazine adına, kalan kısmının tespit gibi tespit maliki adına, 112 ada 100 parselin (A) 232,51 m2’lik kısmın orman vasfı ile Hazine adına, kalan kısmının tespit gibi tespit maliki adına, 112 ada 101 parselin (A) harfi ile gösterilen 5138,39 m2’lik ve (B) harfi ile gösterilen 408,09 m2’lik kısımlarının orman vasfı ile Hazine adına kalan kısmının tespit gibi tespit maliki adına, 112 ada 117 parselin (A) harfi ile gösterilen 70,99 m2’lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına, kalan kısmının tesbit gibi tesbit maliki adına, 159 ada 3 parselin (A1) harfi ile gösterilen 1316,53 m2’lik ve (A2) harfi ile gösterilen 542,53 m2’lik kısımlarının orman vasfı ile Hazine adına, kalan kısmının tespit gibi tespit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline, 202 ada 212 ve 139 ada 21 parsel sayılı taşınmazlar bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı … ve … vekili ile davacı … Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1) Davacı … Yönetimi tarafından çekişmeli 101 ada 350, 102 ada 270 ve 271, 103 ada 25 ve 61, 111 ada 153, 154, 211, 221, 224, 225 ve 262, 112 ada 2, 93, 100, 101, 117 ve 159 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak dava açıldığı, davacı … Yönetimi tarafından bu parseller dışında dava konusu olan parsellere yönelik olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi 3402 sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince davaya usulüne uygun şekilde müdahalesi bulunmadığından Orman Yönetiminin 101 ada 350, 102 ada 270 ve 271, 111 ada 211, 221, 225 ve 262, 112 ada 2, 93, 100, 101, 117 ve 159 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar dışındaki parsellere yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2) Davacı … tarafından dava konusu edilen 111 ada 113, 143 ve 113 ada 3 ve 4 parsellerin … … adına tespit edildiği, ancak; dava dilekçesinde tespit maliki … …’ın taraf olarak gösterilmediği anlaşıldığından, mahkemece davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken, davanın reddine ve taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 3, 4, 5, ve 6. bendtlerinin kaldırılarak bunun yerine 111 ada 113 ve 143, 113 ada 3 ve 4 parsellere yönelik davanın husumet nedeni ile reddine, bu parsellerin tespit gibi … oğlu 1964 doğumlu … … adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA,
3) Diğer çekişmeli parsellere yönelik kurulan hükmün ONANMASINA, karar verilerek;
4) … Köyü 101 ada 72 ve 169 ada 17 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davacı … tarafından dava açıldığı halde, mahkemece bu parsellere ait kadastro tutanakları getirtilmemiş ve bu parseller hakkında hüküm kurulmamıştır. Mahkemece, dava konusu edilen 101 ada 72 ve 169 ada 17 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tespit tutanakları getirtilerek bu parsellere yönelik olarak başka dava açılıp açılmadığı araştırılarak ve gerekli araştırma ve inceleme yapılarak sonuca göre hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, davacıların bozma ilâmında belirtilen 101 ada 72 nolu parsele değil, 103 ada 72 nolu parsele yönelik dava açtıkları ve bu parsel hakkında açılan dava tefrik edilerek mahkemenin 2010/3 E., 2010/38. K sayılı dosyasında karara bağlandığı, 169 ada 17 nolu parsele yönelik açılan davanın bu dosyadan tefrik edilerek mahkemenin 2010/7 E., 2010/32 K. sayılı dosyasında karara bağlandığı gerekçesiyle, ilk kurulan 25.11.2010 tarihli hükmün,Yargıtay’ın onama, düzeltilerek onama kararı dikkate alınarak yeniden tesisine, 169 ada 17 nolu ve 103 ada 72 nolu parseller hakkında hüküm kurulmuş olduğundan yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacılar …, …, davacı … Yönetimi ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; hükmün 4. ve 5. bentlerinde belirtilen parseller dışındaki parsellere yönelik olarak daha önce verilen karar onanarak kesinleştiği halde, yeniden hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 4. ve 5. benleri dışında kalan tüm hüküm fıkralarının kaldırılarak bunun yerine 1. bent olarak, “ 103 ada 72 ve 169 ada 17 nolu parseller dışındaki parsellere yönelik olarak daha önce verilen karar onanarak kesinleştiğinden, yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına ” cümlesinin, 2. ve 3. bent olarak hükmün 4. ve 5. bentlerinin, 4. bent olarak, ” davacı … Yönetimi tarafından yapılan yargılama giderleri toplamı 230.- TL’den davanın kabul ve red oranına göre takdiren 115,00 TL’sının davalılar …, …, …, …, … ve …’dan alınarak bu davacıya verilmesine, bakiyesinin üzerinde bırakılmasına “, cümlesinin, 5. bent olarak, “davacı … tarafından yapılan yargılama giderleri toplamı 89,00.- TL’den davanın kabul ve red oranına göre takdiren 44,5.- TL’sının davalı …’dan alınarak bu davacıya verilmesine, bakiyesinin üzerinde bırakılmasına ” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz eden davacı gerçek kişiler ile Orman Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan temyiz eden …’dan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine 25/12/2012 günü oy birliğiyle karar verildi.