YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6170
KARAR NO : 2012/15048
KARAR TARİHİ : 27.12.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı … Yönetimi, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesini değiştiren 5304 sayılı Yasanın 3. maddesi gereğince … Köyünde yapılan ve kısmi olarak askıya çıkartılan orman kadastrosu sırasında dava dilekçesine ekli 2 nolu krokide (B) harfi ile gösterilen taşınmazın, orman sınırları dışında bırakıldığını, oysa; bu yerin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek ve Hazineyi hasım göstererek tespitin iptali ve çekişmeli yerin orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın 179 ada 18 parsel altında, belgesizden, arsa niteliğinde temyize konu dava nedeniyle yüzölçümü hanesi boş bırakılmak suretiyle köy tüzel kişiliği adına tespit tutanağının düzenlendiği belirlenmiş, köy tüzel kişiliği davaya dahil edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda Orman Yönetiminin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 336.25 m² ve (C) harfi ile gösterilen 526.42 m²’lik bölümlerin orman niteliğinde Hazine, (B) harfi ile gösterilen 996.43 m² ve (D) harfi ile gösterilen 32.96 m²’lik bölümlerin arsa niteliğinde Hazine adına tesciline, 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada taşınmazın temyize konu (A) ve (C) harfleriyle gösterilen bölümlerinin orman sayılan yerlerden ve Hazinenin bu tür davalarda yasal hasım durumunda bulunduğuna göre, … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 27/12/2012 gününde oy birliği ile karar verildi.