YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6869
KARAR NO : 2012/15123
KARAR TARİHİ : 27.12.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi dilekçesinde, tapuda davalılar adına kayıtlı … Köyü 12227 parsel sayılı 13340 m² yüzölçümündeki taşınmazın, 2005 yılında yapılan orman kadastrosu sınırları içerisinde kaldığı iddiasıyla çekişmeli taşınmazın kesinleşen tahdit içerisinde kalan bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme orman tahdidinin çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyde ilân edilmediği, orman tahdidine ilişkin işlemlerin kesinleşmediği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın resen görevli kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli … Köyü 1227 parsel, 13340 m² yüzölçümü ve tarla niteliğiyle 1962 yılında yapılan arazi kadastrosunda davalılar adına tespit edilmiş, itirazsız olarak kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir.
… Köyünde orman kadastro çalışmaları yapılmamıştır.
… Merkez Beldesinde 2005 yılında orman kadastrosuna başlanmış, 31/05/2007 tarihinde … merkezinde ilân edilerek 31/11/2007 tarihinde kesinleşmiştir.
Mahkemece orman kadastrosunun davalı taşınmazın bulunduğu … Köyünde ilân edilmediğinden kesinleşmediği, bu nedenle sicil oluşturmakla görevli mahkemenin kadastro mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de, mahkemenin bu kabulü yerinde değildir. Davacı … Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içerisinde kaldığı iddiasıyla tapu iptali – tescil davası açmıştır. Bu durumda mahkeme; H.M.K.’nun 26. maddesi gereğince iddia ve savunma çerçevesinde bir karar vermekle yükümlüdür.
…, Merkez beldesi, mülkî sınırları içerisinde bulunan ormanların 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu ve aynı Kanunun 2/B maddesi uygulama çalışmaları yapmak üzere 16 nolu komisyon görevlendirilmiş, 04/02/2005 tarihinde bitişik belde ve köylerde ilân edilerek 08/03/2005 tarihinde işe başlamış, 10/11/2006 tarihinde sonuçlandırma tutanağı ile çalışmalar bitirilip 31/05/2007 tarihinde … İlçe merkezinde ilân edilerek 31/11/2007 tarihinde kesinleştirilmiştir. Çekişmeli 1227 sayılı parsel … Köyü mülki sınırları içinde olup, işe başlama ilânı 6831 sayılı Orman Kanun’unun 8. maddesi gereğince 04/02/2005 tarihinde … Köyünde ilân edilmiş, ancak; sınırlaması bitirilen kadastro tutanak ve haritaları 6831 sayılı Kanun’un 10. maddesi ve 6831 sayılı Kanun’a göre Orman Kadastrosunun Uygulaması Hakkında Yönetmelik’in 69. maddesi gereğince, ilgili köy ve beldelerde ilân edilmesi gerekirken ve çalışmalar sırasında 1227 sayılı parselin … Köyü sınırları içerisinde kaldığı tutanaklarda da belirtilmesine rağmen, taşınmazın bulunduğu … Köyünde ilân edilmemiştir.
O halde; … Köyünden kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığı, … İlçesi, Merkez Beldede yapılan orman kadastrosu sonuçları da … Köyünde ilân edilmediğinden, kesinleşmiş orman kadastrosundan söz edilemez. Orman kadastrosu sonuçları … Köyünde ilân edilmediği için kadastro mahkemesinin görevi de başlamamıştır. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi usûl ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 27/12/2012 günü oybirliği ile karar verildi.