YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1912
KARAR NO : 2013/6208
KARAR TARİHİ : 28.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, Balcılar Köyü, 252 ada 21 parsel sayılı 2558,70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile zeytinlik ve kirazlık niteliğiyle davalı … adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı …, çekişmeli taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu, tutulan suç zabtı sonucunda, Bayındır Sulh Ceza Mahkemesinin 1998/281 E. – 2000/404 K. sayılı kararı ile suçun sabit görülüp hükmün kesinleştiği iddiasıyla, tapunun iptali ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Sulh hukuk mahkemesince, görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye hukuk mahkemesince davanın kısmen kabulüne, 252 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 13/09/2011 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (C) harfi ile gösterilen 633,47 m2 yerin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile, orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından, bilirkişi raporunda (E) harfi ile gösterilen kısmın da orman olarak kabul edilmesi gerektiği gerekçesi ve re’sen gözönünde bulundurulacak nedenlerle, temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanuna göre yapılıp 19/10/2008 – 20/10/2008 tarihinde ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 28/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.