YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2949
KARAR NO : 2013/5941
KARAR TARİHİ : 21.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında karşılıklı görülen tescil davasının yapılan yargılaması sonunda, davanın reddine davalı Hazinenin tescil isteminin kabulüne ilişkin 11.01.2012 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı … mirasçısı … tarafından istenilmekle, tayin olunan 06.11.2012 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden … ile karşı taraftan Orman Yönetimi vekili Avukat … ve Hazine vekili Avukat … geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R
Yargıtayca yapılan incelemede;
Bir kısım belge ve kayıtlar istendiği halde, iade kararı gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Bu kez; Yargıtay kararı dikkatli bir şekilde okunarak gereği yerine getirilmelidir.
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1) Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ile yerel tapu idaresinden, davacı tarafın dayandığı … …adına kayıtlı 1330 tarih 27 ve 26 numaralı sicillerden gelen Mart 1942 tarih 16 ve 17 sıra numaralı tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren, tüm sınır, malik ve miktar değişikliklerini evrak müsbitesi ile birlikte içeren tedavüllerinin,
2) Davacı tarafın dayandığı … …adına kayıtlı 1330 tarih ve 27 ve 26 numaralı sicillerden gelen Mart 1942 tarih 16 ve 17 sıra numaralı tapu kayıtlarının genel kadastroda revizyon görüp görmediği, görmedi ise, nedenin tapu idaresi ve kadastro teşkilatından sorularak, görmüş ise, ilgili revizyon parsellerinin tesbit tutanakları ve var ise, dayanağı olan tapu ve vergi kayıtları, tesbitleri kesinleşmişse bu yolla oluşan tapu kayıtlarının,
3) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel kadastronun ne zaman yapıldığı, çekişmeli taşınmazın bu çalışmada ne olarak işlem gördüğü, tesbit tutanağı düzenlenip düzenlenmediği kadastro teşkilatından ve yerel tapu idaresinden sorularak, düzenlendi ve hükmen iptal edildi ise, ilgili hüküm dosyasının,
4) İstanbul 1. İdare Mahkemesinin 18.05.1989 tarihli ve 1986/453 – 699 sayılı dosya aslının bulunma ihtimaline göre, yerel tapu idaresi arşivinden, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerin bağlı olduğu Orman Yönetimi Şefliği ve Bölge Müdürlüğü arşivinde orman kadastro dosyasından istenmeli,
5) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 4785 sayılı Kanun hükümlerine göre devletleştirme yapılıp yapılmadığı, davacı tarafın dayandığı … …adına kayıtlı 1330 tarih ve 27 ve
26 numaralı sicillerden gelen Mart 1942 tarih 16 ve 17 sıra numaralı tapu kayıtları kapsamındaki yerlerin devletleşitirilip devletleştirilmediği sorularak, devletleştirildi ise ilgili karar, belge ve haritalar getirtilerek,
bu dosya arasına konulması; ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 21/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi.