YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/299
KARAR NO : 2017/6133
KARAR TARİHİ : 03.07.2017

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Belediyesi Başkanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … mahallesi 398 ada 1 parsel sayılı ve 25.670 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bahçe vasfıyla … Belediyesi adına tespit edilmiş, bilahare ifraz sonucu 38 ve 39 parsel sayısını almışlardır.
Davacı vekili 26.02.2013 havale tarihli dilekçesi ile taşınmazların 29.01.2013 tarihinde ilan edilen … kadastrosu sırasında … sınırları içerisine alındığını ancak taşınmazların … sayılan yerlerden olmadığını belirterek … sınırları dışarısına çıkarılmasını talep etmiş, mahkemece davanın reddi ile dava konusu … ilçesi, … mahallesi, … yolu mevkinde bulunan 398 ada 38 sayılı parselin 28/05/2015 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen ve dava konusu yapılan 5.137,10 m2’lik kısmının ifrazı ile bu kısmın aynı adanın son parsel sayısı ile … olarak … adına … raporunda (A) harfi ile gösterilen ve dava konusu yapılan 184.51 m2’lik kısmının ifrazı ile bu kısmın aynı adanın son parsel numarası ile … olarak … adına tesciline, dava konusu taşınmazlardan 398 ada 38 ve 39 sayılı taşınmazların 19/07/2002 tarihli tapu kayıtlarında mevcut bulunan “üçüncü derecede korunması gerekli taşınmaz tabiat varlığıdır” şeklindeki şerhin korunmasına, karar kesinleştiğinde dosyanın kül halinde … Tapu Müdürlüğüne devrine karar verilmiş, hüküm davacı … Belediyesi Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava … kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 28.03.1978 tarihinde kesinleşen genel arazi kadastrosu çalışmaları ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp, 29.01.2013 tarihinde ilan edilen … kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman … bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların (A) harfi ile gösterilen bölümlerinin … sayılan yerlerden olduğu ve eylemli durumlarının da … olduğu belirlenerek hüküm kurulmasında isabetsizlik yoktur.
Ancak, dava konusu taşınmazlar yönünden yapılacak başka bir işlem kalmadığı halde, dosyanın ilgili tapu müdürlüğüne gönderilmesi yönünde hüküm kurulması ve … kadastrosuna itiraz talepli açılan davada dava konusu edilen ve … sınırları içerisinde kalan taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken çekişmeli taşınmazların (A) harfi ile gösterilen bölümlerinin … vasfıyla … adına tapuya tesciline
ve taşınmazlar üzerindeki şerhlerin devamına karar verilmesi doğru değilse de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 1 numaralı bendinin (a) ve (b) numaralı alt bendleri ile hükmün 2 ve 3 numaralı bentlerinin hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/07/2017 günü oy birliği ile karar verildi.