YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14997
KARAR NO : 2009/14209
KARAR TARİHİ : 03.11.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 31.1.2006 tarihine kadar 1.800-TL aylık ücretle çalışmasına rağmen kayıtlarda 500-TL gösterilerek eksik prim yatırıldığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum ile davalı işveren vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, davacının davalı işverene ait işyerinde 31.1.2006 tarihine kadar çalıştığı aylık ücretlerin 1.800.00-TL olmasına rağmen kayıtlarda 500.00-TL gösterilerek eksik prim yatırıldığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, İstanbul Ticaret Odasından ulusal yazılı basında, ulusal radyolarda, ulusal televizyonlarda, 10 yıl haber editörü, haber müdürü ve proğram sunuculuğu yapan, bir editörün alabileceği aylık ücret sorulmuş, adı geçen oda tarafından emsal işçinin asgari ücretin 4 katı ücret ile çalışabileceği bildirilmiş, mahkemece İstanbul Ticaret Odası bildirimi esas alınarak, 20.9.2005-31.1.2006 tarihleri arasında sigorta primine esas ücretlerin tespitine karar verilmiştir.
İstanbul Ticaret Odası genel oda niteliğinde bir oda olup emsal işçinin ücreti daha özel nitelikteki ilgili meslek odasından ve ilgili meslek kuruluşlarından sorularak belirlenmelidir.
Yapılacak iş, davacının yaşı, kıdemi, yaptığı iş, eğitim durumu, mesleği şimdiye kadar çalıştığı basın-yayın kuruluşları belirtilerek ilgili meslek odası ve kuruluşlarından emsal işçinin alabileceği aylık ücret sorularak diğer delillerle birlikte talep de gözetilerek sonuca gitmektir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun ve işveren vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı işverene iadesine, 3.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.