YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4598
KARAR NO : 2009/10857
KARAR TARİHİ : 09.07.2009
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, SSK’lı süreler hariç 30.9.1990-1.1.2005 tarihleri arası tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara,toplanan delillerle kararın dayandığı,kanuni gerektirici nedenlere göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacının temyizine gelince; Davacı, 03.09.1990-01.01.2005 tarihleri arasında tarım … sigortalılığının geçerli olduğunun tesbitini istemiştir.
Mahkemece, davacının 1.8.2004-1.5.2005 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine,fazla talebin reddine karar verilmiştir.
Kimlerin tarım … sigortalısı sayılacakları 2926 sayılı Yasa’nın 2. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, “kanunla veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan Sosyal Güvenlik Kuruluşları kapsamı dışında kalan ve herhangi bir işverene hizmet akdi ile bağlı olmaksızın 3. maddesinin (b) bendinde tanımlanan tarımsal faaliyetlerde bulunanların bu kanuna göre sigortalı sayılacakları” kabul edilmiştir. Öte yandan, 2926 sayılı Yasa’nın 6/b maddesi hükmüne göre, diğer sosyal güvenlik kuruluşları kapsamına tabi bir işte çalışanların, çalışmaya başladıkları tarihten itibaren sigortalılıkları sona erer.
Dosya içeriğinden, davacının 01.11.1984 tarihinde 2926 sayılı Yasa gereğince Kurumca resen tarım … sigortalısı olarak tescil edildiği, davacının tarım … sigortalılığı ile çakışan 01.10.1990-25.12.1990 tarihleri arasında 85 gün 506 sayılı Yasa’ya tabi,15.03.2004-27.10.2004 tarihleri arasında 222 gün 1479 Sayılı Yasaya tabi çalışmalarının bulunduğu ve primlerinin ödendiği, davalı Kurum tarafından davacının 506 sayılı Yasa’ya tabi işe girdiği 01.10.1990 tarihi itibariyle terkin edilerek 1.1.2005 tarihi itibariyle yeniden tescil edildiği 20.2.1984 tarihli Arıcılık Kursu Belgesi,5.9.1995 tarihinde satın alınan 1 dönüm tarlasının 1998 tarihinde hayvan sevkine ilişkin belgelerinin bulunduğu,21.7.2004 tarihinde Ziraat Odasına kayıtlı olduğu,20.11.2003 yılında zirai taşınmaz kiraladığı,2004 yılında çifçilik belgesi bulunduğu,2005 yılında hayvan pasaportlarının bulunduğu anlaşılmaktadır.
Tarım … sigortalılığının devamı sırasında diğer sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi çalışmaların bulunması halinde bunların özellikle kısa süreli çalışmalar olması ve bu çalışmaların varlığı halinde de tarımsal faaliyetin devam ettiğinin kayıt, belge ve delillerle desteklenmesi durumunda tarımsal faaliyeti devam ettirme iradesinin kaybolmadığı kabul edilir. Uzun süreli çalışmaların devreye girmesi durumunda artık iradenin, bu çalışmanın tabi olduğu sigorta kolunda oluşacağı açık olduğundan, uzun süreli çalışma sonrasında tarım sigortalılığının devam etmeyeceği ancak kuruma yeniden müracaatın bulunması veya tarım … sigortalılığına devam etme iradesini ortaya koyacak şekilde düzenli prim ödemelerinin ya da sattığı ürünlerden prim tevkifatlarının yapılmış olması durumunda devam edebileceği Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 14.02.2007 gün ve E:2007/21-73, K:2007/71; 11.07.2007 gün ve E:2007/21-543, K:2007/541 sayılı kararları).
Davacının tesbitini istediği tarihler arasındaki 506 ve 1479 sayılı Yasa’lara tabi çalışmaları kısa süreli çalışma niteliğinde olduğundan ilk tescil tarihinden itibaren tarımsal faaliyetinin, dosyadaki kayıtlardan ve zabıta araştırması ile kesintisiz devam ettiği anlaşıldığından davacının 3.9.1990-1.1.2005 tarihleri arasında 506 ve 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğu süreler dışında tarım … sigortalısı olduğunun kabulü gerekir.
Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın istemin kabulü yerine, yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 09.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.