YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12790
KARAR NO : 2012/8553
KARAR TARİHİ : 21.05.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde sigortalılık başlangıç tarihinin 01/09/2004 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Davacı, davalıya ait işyerinde, 1.9.2004 tarihinde çalışmaya başladığının tesbitini istemiştir.
Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş ise de, bu sonuca eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak varılmıştır.
Somut olayda; davacının davalı işverene ait işyerinden 29.04.2005-08.03.2006 tarihleri arasında SGK’na bildirilen 310 günlük çalışması mevcuttur. Davacının arkadaşı olan davacı tanığı, davacının bu işyerinde 2004 yılının yaz aylarında çalışmaya başladığını, 2005 yılı Mayıs ayı bordrosunda çalışması bildirilen bordro tanığı da kendisinin 2004 yılı Ağustos ayında işe başladığını, davacının kendisinden bir ay kadar sonra işe başladığını beyan etmişlerdir.Dosya kapsamından davacının çalışmaya başladığını iddia ettiği döneme ilişkin dönem bordrolarının getirtilmediği, davacının çalışmasının başlangıcı ile ilgili olarak bordro tanıklarının beyanlarının alınmadığı anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş; davalı işyerlerine ait dönem bordrolarından uyuşmazlık dönemine ait olanları eksiksiz getirtmek, öncelikle davacının çalışma iddiasına konu dönemin tamamını kapsar biçimde bordro tanıklarını dinlemek, bu bordrolarda kayıtlı ve ihtilaflı dönemde davacıyla birlikte çalışmış diğer bordro tanıklarını dinlemek veya gerektiğinde davacının tesbitini istediği tarihlerde davacının çalıştığını iddia ettiği işyerine komşu olan işyerlerini belediye, emniyet veya jandarma vasıtasıyla saptamak, saptanan bu işyerlerinin kayıtlarına geçmiş kişilerin, başka bir anlatımla, …’da, Sosyal Sigortalar Kurumu’nda veya diğer sosyal güvenlik kuruluşlarında kayıtları olan komşu işyeri sahiplerinin veya çalışanlarının bilgilerine başvurmak, çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak, davalıya ait işyerinde fiili çalışma olgusunun somut ve inandırıcı bilgilere dayalı olup olmadığını belirledikten sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 21/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.