YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18669
KARAR NO : 2013/5132
KARAR TARİHİ : 19.03.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş kazasına uğrayan işcinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkeme, davanın kısmen kabulü ile, davacının 204.000,00 TL maddi tazminat alacağının olay tarihi olan 26/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 40.000,00 TL manevi tazminat alacağının olay tarihi olan 26/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, karar vermiştir.
İş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi zararının hesabında, gerçek ücretin esas alınması koşuldur. Gerçek ücretin ise işçinin imzasının bulunduğu ücret tediye bordrolarından saptanacağı, işçinin imzasının bulunmadığı işyeri ve sigorta kayıtlarının nazara alınamayacağı, işçinin imzasının bulunduğu ücret tediye bordrolarının bulunmaması durumunda işçinin yaşı, kıdemi, mesleki durumu dikkate alınarak, emsal işi yapan işçilerin aldığı ücret gözönünde tutularak belirlenmesi gerektiği, Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerinden ise de, yasa ve sözleşmelere aykırı olarak işverence az prim ödemek amacıyla SGK’na ibraz edilmek üzere belge düzenlenip bunun sigortalıya imzalatılması halinde bunun aksinin eş değer belge ile kanıtlanması olanak dahilinde bulunmaktadır.
Zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi tazminatlarının, Türkiye Gıda Sanayi İşcileri Sendikası tarafından bildirilen ücretin esas alınmak suretiyle hesaplama yapan bilirkişi raporu hükme esas alınmışsa da bu uygulama hatalı olmuştur.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı, olay tarihindeki ücretinin aylık net 1000,00 TL olduğunu, davalı işveren ise davacının ücretinin asgari ücret olduğunu ileri sürmüşlerdir. Dosyada bulunan 2009 yılı Temmuz ayı imzalı ücret bordrosunda aylık ücretin asgari ücret, 2009 yılı Aralık ayı imzasız ücret bordrosunda aylık ücretin asgari ücret olduğu anlaşılmaktadır.Ayrıca, sigortalının 2009 yılının Eylül, Ekim, Kasım, Aralık aylarına ait banka ödemeleri de dikkate alındığında, bunun aksinin davacı tarafından eş değer belge ile kanıtlanamadığı takdirde asgari ücretin esas alınması gerekir.
Yapılacak iş; öncelikle yukarıda açıklandığı şekilde davacının gerçek ücretini belirlemek ve hüküm tarihine en yakın tarihte belli olan veriler nazara alınarak zarar hesabı yaptırmak ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın … şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,aşağıda … temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine,
19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.