YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/22979
KARAR NO : 2015/34648
KARAR TARİHİ : 16.12.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı … vekili, davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı …… davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Taraflar arasında davacının hizmet süresi uyuşmazlık konusudur.
Dosya içeriğine göre davacının…Belediyesine ait işyerinde alt işveren işçisi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır.
Davacı dava konusu işyerinde 01.01.2009 tarihinden itibaren çalıştığını ileri sürmüştür. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 01.01.2009-31.12.2011 tarihleri arasında değişen alt işverenler bünyesinde davalı belediyeye ait işyerinde çalıştığı kabul edilmiş, mahkemece sözkonusu hizmet süresine göre yapılan hesaplamaya itibar edilerek hüküm kurulmuştur.
Davacı sigorta hizmet cetvelinde, 2009-2011 dönemine ilişkin kayıt bulunmaktadır. Her ne kadar davalı belediyece 2010-2011 arası yıllarına ait hizmet alım sözleşmeleri dosyaya sunulmuş ise de 2009 yılına ilişkin hizmet cetvelinde gözüken işverenliklerin davalı … ile aralarında akdedilen bir hizmet alım sözleşmesinin mevcut olup olmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.
Hizmet süresinin tespiti kamu düzeni ile ilgilidir. Davacının hizmet döküm cetvelinde kayıtlı, 2009 yılında işveren olarak gözüken işyerlerinin davalı … ile ilgili hizmet alım ilişkisinin bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. Davacının belirtilen dönemde davalı belediyeye bağlı işyerinde çalışması olup olmadığı belirlenerek hizmet süresi kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulmalıdır. Ayrıca davalı şirketçe davacının başka şirketler bünyesinde davalı belediyede çalışmaya devam ettiğine yönelik iddiası da araştırılmalıdır.
2-Belirtilmesi gereken diğer bir hususta, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının hizmet süresinin 2 yıl 10 ay 15 gün kabul edilmesine karşın yıllık izin ücreti alacağının 42 gün üzerinden hesaplanması hatalıdır. Yıllık izin ücreti alacağının kabul edilen hizmet süresi esas alınarak hesaplanması gerekmektedir.
Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

ÖK