YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/8722
KARAR NO : 2017/21295
KARAR TARİHİ : 10.10.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini emeklilik gerekçesi ile feshettiğini beyanla kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
Davalılar Cevaplarının Özeti:
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının yıllık ücretli izin alacağının olup olmadığı ihtilaflıdır.
Davacı dava dilekçesinde, çalıştığı dönemde hak kazandığı ücretli izinlerinin kullandırılmadığını iddia etmiştir. Davacı tanıklarından …, “yıllık 14 gün izin hakkımız var, davacıda yıllık izinlerini kullanıyor”, …, “yıllık izinlerimizi 2011 yılından bu yana kullandırılıyor, ondan öncesi ise tamamı kullandırılmıyordu, sadece eylem yaparak 15 gün izin paramız ödendi”, … ise, “ 2007 yılından bu yana yıllık izinlerimizi kullanıyoruz, izin kullanmadığımız zaman ücretleri de ödeniyor” şeklinde beyanda bulunmuşlardır. Hal böyle olunca davacı isticvap edilerek davacı tanıklarının yıllık izinlerin kullanıldığına dair beyanlarına karşı diyeceklerinin sorulması ve bu beyanla birlikte tüm deliller yeniden değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
3-Kabule göre de; davacının 07/10/2013 tarihli ihtarnamesiyle her iki davalıyı da temerrüde düşürdüğünden temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.