YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2007/15143
KARAR NO : 2010/7305
KARAR TARİHİ : 28.04.2010

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay CGK’nun Dairemizce de benimsenen 30.01.2007 …, 2007/3-9 esas ve 2007/18 sayılı kararında belirtildiği üzere, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2, 232/6 ve Anayasa’nın 40. maddesi hükümlerine göre kararda yasa yolu, süresi, mercii ve şeklinin açıkça gösterilmesi gerekmektedir. Buna rağmen tefhim olunan kararda yasa yoluna müracaat şekli gösterilmemiş olup belirtilen yasa maddelerine aykırı davranılmış olmakla, bu durum 5271 sayılı CMK’nın 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedeni teşkil edeceğinden ve bu durumda yasa yolu süresinin işlemeye başlayacağından söz edilemeyeceğinden, ayrıca sanığa doğrudan 7201 sayılı yasanın 35. maddesi uyarınca yapılan tebligatın da usulsüz olduğu anlaşılmakla mahkemenin 05.07.2007 tarih 2007/59 Değişik iş sayılı kararındaki temyiz isteminin reddine dair karar kaldırılarak, 16.05.2007 tarih 2007/35-156 sayılı karara yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Belirlenen temel hapis cezası üzerinde artırım ve indirimler uygulandığında sonuç cezanın 1 yıl 2 … 1 … yerine yazılı şekilde eksik belirlenmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- Suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 87/3 maddesi müstakil bir ceza maddesi olup, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasa değişikliğinden önce kırığın hayat fonksiyonlarına etkisine göre 1 yıldan 6 yıla kadar hapis cezasının öngörüldüğü, Adli Tıp Kurumu Adana Grup Başkanlığı tarafından tanzim olunan 28.12.2006 tarih ve 10420 sayılı rapora göre mağdurdaki “sağ el 1, metekarpal kemikteki kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) derecede olduğunun” belirtmesi karşısında, 5237 sayılı yasanın 87/3 maddesinde yapılan değişiklik öncesinin sanığın lehine olup olmadığına dair 5237 sayılı yasanın 7/2 maddesine göre hükmün gerekçesinde bir değerlendirme yapılıp uygulamasının da gösterilmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- 5237 sayılı yasanın 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan aynı yasanın 51/3 maddesine göre şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar tatbikine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ve müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.