YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/24395
KARAR NO : 2013/48643
KARAR TARİHİ : 25.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet ve beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet Savcısının, C.M.U.K. nun 310. maddesi hükmüne göre, Asliye Ceza Mahkemesi kararlarını bir ay içinde temyiz etmesi gerektiği halde, bu süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, CMUK.nın 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin istem gibi REDDİNE,
2) Katılan vekilinin 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme suçu yönünden temyiz isteminin incelenmesinde;
6136 sayılı Kanuna muhalefet etme suçu yönünden katılanın doğrudan suçtan zarar görmesi mümkün olmadığından ve açılmış davaya katılma hakkı bulunmadığından, katılan vekilinin 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme suçu yönünden bulunduğu temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
3) Katılan vekilinin sanıklar …, … yönünden verilen beraat kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün istem gibi ONANMASINA,
4) Katılan vekilinin sanık … hakkında yaralama suçu yönünden verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Mahkemede kendini vekille temsil eden katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nın 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasına “Katılan kendisini bir vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen her bir sanık yönünden katılan yararına 1.100 TL maktu vekalet ücretinin sanık …’ten alınarak katılana verilmesine”şeklinde eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
5) Katılan vekilinin sanık … yönünden verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Katılanın sanığın kendisini bıçakla kovaladığı, bıçağı elinden almak isterken olay yerine gelen kolluğun müdahalesiyle vuramadığı şeklindeki ayrıca sanığın katılanla kavgası sırasında karşılıklı yumrukla vurdukları şeklindeki beyanları karşısında, sanığın eyleminin yaralama yahut yaralamaya teşebbüs olarak değerlendirilmesi hususu tartışılmadan karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 25.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.