YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/1115
KARAR NO : 2018/17009
KARAR TARİHİ : 08.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık … hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamı ve oluşa göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından ve yine sanığın katılana kafa atması sonucu katılanın yere düşerek alnında şişlik, dudakla ağız içinde hematom, üst kesici diş kırığı, üst dudakta 2 cm.’lik kesi, T12 vertebrada kompresyon fraktürü, L1 vertebra korpusunda burst fraktürü oluşacak şekilde yaralandığı olayda, suçun işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı da dikkate alındığında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 61. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken alt sınırdan uzaklaşılmasının, TCK’nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesine ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşılmakla, tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2) Sanık … hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
a) Sanığın tehdit ve hakaret suçlamasını kabul etmemesi ve olaya ilişkin bilgi ve görgüsü olan tanık anlatımının dosya içinde bulunmaması karşısında,

olayın geçtiği yer olan kahvehaneyi işleten kişi ve çalışanları ile varsa olay hakkında bilgi ve görgüsü bulunan kişilerin de tespit edilerek dinlenilmesi, sanığın hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerekirken, katılanın beyanına neden üstünlük tanındığı denetime olanak verecek şekilde yeterince açıklanmadan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
b) Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.