YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/22111
KARAR NO : 2011/706
KARAR TARİHİ : 24.01.2011
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : … VE DİĞERLERİ VEK.AV. …
Dava dilekçesinde vasiyetnamenin yerine getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacılar vekili dilekçesinde, mirasbırakan … …’a ait 19.03.2001 tarihli vasiyetnamenin yerine getirilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile vasiyet edilen taşınmazlardan 468 ada 3 parselde bulunan 2 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile davacılar adına tesciline, 140 ve 409 parseller haklarındaki istemin ise reddine karar verilmiştir.
Hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın tüm, davacı tarafın ise sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, vasiyet edilen taşınmazlardan 140 parsel ile 468 ada 3 parselde bulunan 4 nolu bağımsız bölüm miras bırakan …’a ait iken, onun tarafından BK. nun 242. maddesinde öngörülen koşula (bağışlananın önce ölmesi durumunda bağışlanan şeyin bağışlayana rücu etmesi koşuluna) bağlanarak oğlu (ve davacıların mirasbırakanı) olan …’e bağışlandığı kayden sabittir. Bunun yanı sıra, kendisine bağış yapılan …’in, bağışlayan babası …’dan önce öldüğü de mirasçılık belgelerinde belirtilmiş bulunmaktadır.
BK. nun 242. maddesi ölüme bağlı bağışlamanın özel bir türünü oluşturmaktadır. Burada bozucu “infisahi” koşula bağlı bağışlama sözkonusudur. Diğer bir anlatımla, bağışın devamlılığı bir olaya (lehine bağış yapılanın ölümüne) bağlanmış olmaktadır. Hal böyle olunca, koşulun gerçekleşmesi halinde bağışa konu şeyin iadeten temlikine ve teslimine hacet kalmaksızın malın veya şeyin mülkiyeti kendiliğinden avdet eder. Çünkü bozucu “infisahi” koşulla askıda bulunan tasarrufi işlem, koşulun gerçekleşmesi ile hükümsüz bir hale gelir.
Somut olayda, BK. nun 242. maddesindeki rücu şartları oluşmuştur. Mahkemece, mirasbırakan …’ın tüm yasal ve atanmış mirasçılarının da davada yer alması nedeniyle usul ekonomisi de gözetilerek vasiyet edilen 140 parsel hakkındaki davanın da (diğer bağışlanan bağımsız bölüm gibi) kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacı tarafa iadesine, 24.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.