Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2014/12714 E. 2015/5031 K. 26.03.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12714
KARAR NO : 2015/5031
KARAR TARİHİ : 26.03.2015

MAHKEMESİ : BİLECİK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/03/2014
NUMARASI : 2013/421-2014/71

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Tebligat Kanununun 17.maddesi ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik Md. 26 ya göre belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
Gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin davacı vekiline “…Birlikte sakin çalışan Bülent Işık imzasına …”derciyle tebliğ edildiği sözkonusu tebligatta muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir kayıt yer almadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla; davacı vekiline yapılan tebligat usulsüz olduğundan, temyiz dilekçesinin davacı vekiline usulüne uygun tebliği sağlanarak , temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın temyiz incelemesine esas olmak üzere Başkanlığımıza gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.03. 2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.