YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1914
KARAR NO : 2015/9107
KARAR TARİHİ : 20.05.2015

MAHKEMESİ : ANTALYA 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/09/2014
NUMARASI : 2014/291-2014/306

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı … ve ihbar olunan … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesine göre, belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
Temyiz dilekçesinin davacı D.. R.. ve diğerleri vekiline tebliği için çıkartılan tebligatın “muhatapla aynı işyerinde birlikte çalışan ehil ve reşit daimi işçisi Hukuk Asistan Danışmanı M.. K.. imzasına” derciyle tebliğ edildiği , ancak söz konusu tebligatda muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir ibarenin yer almadığı görülmüştür .
Bu nedenle temyiz dilekçesinin davacı D.. R.. ve diğerleri vekili Av. C.. Ş.. ‘a tebliği usulsüz olup, temyiz dilekçesinin davacı D.. R.. ve diğerleri vekili Av. C.. Ş..’a usulüne uygun tebliği sağlanarak temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın temyiz incelemesine esas olmak üzere Başkanlığımıza gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.