YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/17103
KARAR NO : 2010/17654
KARAR TARİHİ : 27.10.2010

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Sahte mühür yapmak, sahte … evrak tanzimi
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
A) Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanık …, … ve …’a yükletilen mühürde sahtecilik eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Yaptırım: Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanıklar …, … ve … müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B) Sanıklar … ve …’in mühürde sahtecilik ile tüm sanıkların belgede sahtecilik eylemlerine ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıklar … ve …’in mühürde ve belgede sahtecilik suçlarına ne suretle iştirak ettikleri ve anılan suçları işlediklerine dair kanıtların nelerden ibaret olduğu açıklanıp gösterilmeden, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Kabule göre;
a) Kamu görevlisi ve belge düzenlemeye yetkisi olmayan sanıkların, sahtecilik yaparak oluşturdukları ikametgah ilmühaber ve nüfus cüzdan suretlerini şirket hisse devir işlemlerinde kullanma biçimindeki eylemlerinin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCY.nın 356. maddesine uyduğu ve lehe olan Yasanın, anılan maddenin 5237 sayılı TCY.nın 204/1. maddesiyle yapılacak somut sonuç karşılaştırmasına göre belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, hukuki nitelendirmede yanılgıya düşülüp 765 sayılı TCY.nın 345. maddesiyle hüküm kurulması,
b) Sanıklar …, … ve … … …’in belgede sahtecilik eylemleri nedeniyle kurulan hükümler açısından adı geçen sanıklar hakkında CYY.nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231. maddesinin uygulama olanağının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar …, …, … ve … müdafiileri ile sanık …’in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.