YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/13566
KARAR NO : 2012/6940
KARAR TARİHİ : 26.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) 18.05.2004 tarihli yapı tatil tutanağına göre, ruhsatlı binaya ruhsata aykırı olarak ilaveler yapıldığının belirtildiği, 26.05.2005 tarihli kontrol tutanağında ise önceki tutanakta belirtilen aykırılıklar giderilmeden inşaata devam edilerek bitirildiğinin ifade edildiği, sanıkların savunmalarında binayı 2003-2004 yıllarında bitirdiklerini savunmaları karşısında, tutanak tarihlerinde inşaata devam edilip edilmediği, edildiyse ruhsata aykırı yapıların neler olduğu hususlarında tutanak düzenleyicilerin tanık sıfatıyla dinlenerek, mahallinde uzman bilirkişi aracılığıyla keşif yapılıp, ruhsata aykırı yapıların ve inşaatın yapım tarihinin tespitine yönelik teknik verilerin açıklattırılması ve tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi,
2) Kabule göre de;
a) 5237 sayılı Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri uyarınca, suçun işlendiği zaman yürürlükte olan 765 sayılı TCK.nun 59. maddesi ile 647 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın genel hükümleri somut olaya ayrı ayrı uygulanıp ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması sonucu lehe hükmün belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanıklar müdafiinin lehe olan hükümlerin uygulanması isteği 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesini de kapsamasına karşın, anılan maddedeki “failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri” gibi hususlar değerlendirilerek 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3)Adli sicil kaydına göre sabıkasız olan sanık … hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı ve sanıklar … ve … müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak, üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.