YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/3218
KARAR NO : 2023/4249
KARAR TARİHİ : 28.09.2023
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/3901 E., 2022/629 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Silivri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/259 E., 2021/228 K.
Taraflar arasındaki yasal ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 82 ada 32 parsel sayılı taşınmazda 1/9 oranında pay sahibi olduğunu, geri kalan paydaşların kardeş ve kuzen olduğunu, önceki paydaşlardan Müşerref, Serdar ve Ali’nin paylarını 05.03.2018 tarihinde davalıya sattığını, müvekkiline bu satış dolayısıyla herhangi bir bildirimde bulunulmadığını ve müvekkilinin yasal ön alım hakkını kullanmak istediğini belirterek davalı
adına kayıtlı olan payın iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; iddiaların gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Silivri 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.09.2021 tarihli ve 2020/259 Esas, 2021/228 sayılı Kararı ile davanın kabulü ile İstanbul ili, Silivri ilçesi, Alibey Mahallesi 82 ada 32 parsel sayılı taşınmazda 01.03.2018 tarihli işlemle … tarafından satışı yapılan …’ye ait 1/12 hissenin, … tarafından satışı yapılan …’ye ait 1/4 hissenin, … tarafından satışı yapılan…’ye ait 1/3 hissenin tapu kaydının iptali ile belirtilen hisselerin davacı … adına tapuda kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1. Kararın dayanaktan yoksun olduğunu,
2. Kesin süre olarak verilen sürenin sonrasında yeniden bir süre verilemeyeceğini,
3. Müvekkili lehine usuli kazanılmış hakkın doğduğunu belirterek kararın bozulmasın talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 09.03.2022 tarihli ve 2021/3901 Esas, 2022/629 sayılı Kararıyla davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1. Davacı tarafa ara kararla verilen kesin sürenin gereğinin yerine getirilmemesi halinde sonucunun ne olacağını iyi bildiğini,
2. Zira, yargılamanın öncesinde de buna yönelik bir karar verildiğini,
3. Kesin süre ihtarlarına uyulmadığını,
4. Kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, yasal ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 732 vd. maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
28.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.