YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/31087
KARAR NO : 2012/23788
KARAR TARİHİ : 07.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinin yapı tatil zaptının düzenlendiği 30.05.2005 tarihi olması ve 12.10.2004 tarihi ile 01.06.2005 tarihleri arasında 765 sayılı TCK ve 647 sayılı Kanun’un yürürlükte bulunması karşısında, 5252 sayılı kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle, lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, uygulama olanağı bulunmayan, TCK’nın 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmesi,
3-Sanık hakkında, alt hadden hapis cezasına hükmedilip, cezası ertelenmesine karşın, denetim süresinin, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin, üst hadden 3 yıl olarak tayin edilmesi,
4-Sabıkasız olan sanığın üzerine atılı, kendi mülkiyetindeki taşınmaz üzerine bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunun, kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK’nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilmesi karşısında, sanık hakkında, CMK’nın 231. maddesinde düzenlenen, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun uygulanma koşullarının, bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekirken, “kamunun uğradığı zararın eski hale getirme suretiyle giderilmediği” şeklinde, yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle, CMK’nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık … müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.