YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3248
KARAR NO : 2023/5626
KARAR TARİHİ : 05.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/150 E., 2016/255 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Çaldıran Asliye Ceza Mahkemesinin 13.06.2016 tarihli ve 2016/150 Esas, 2016/255 Karar sayılı kararı ilesanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası delaletiyle 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesi gereği 2 yıl 6 … hapis ve 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak akaryakıt ve orijinal olmayan yakıt depolarının müsaderesine, suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına, karar kesinleşince tedbir şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan … İdaresi vekilinin temyiz talebi, suçta kullanılan nakil vasıtasının müsadere edilmesi gerektiğiyle sınırlıdır.
2.Sanığın temyiz talebi, verilen kararı temyiz etme iradesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağına göre, Çaldıran İlçesinde Van Yolu Caddesi üzerinde 65 … plakalı kamyon üzerinde normalden daha büyük depoların varlığı sebebiyle durdurularak gecikmesinde sakınca olan hal kapsamında alınan arama kararına istinaden yapılan aramada, orjinal ve orjinal olmayan toplam 3 yakıt deposunda toplam 2.150 litre kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanığın savunmasında, aracın kendisine ait olduğunu, ele geçirilen yakıtı aracında ve traktörde kullanacağını beyan ettiği anlaşılmıştır.
3.Suça konu akaryakıt numunesinin ulusal marker ölçümünde marker seviyesinin geçersiz olduğu tespit edilmiştir.
4.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
Çaldıran Asliye Ceza Mahkemesinin 13.06.2016 tarihli ve 2016/150 Esas, 2016/255 Karar sayılı kararı ile; olay tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın sevk ve idaresindeki araçta toplam 2.150 litre kaçak akaryakıt ele geçirildiği olayda, ele geçen gümrük kaçağı akaryakıtın miktar itibarıyla ticari mahiyette olduğu anlaşılmakla, sanığın suça konu kaçak akaryakıtı ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkumiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Ancak;
1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde, soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesi ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle; 5237 sayılı Kanun’un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun’a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılması zorunluluğu,
2.Sanık hakkında düzenlenen iddianamede suça konu eşya ve suçta kullanılan nakil aracı yönünden müsadere talebinin bulunmadığı ve mahkemece de ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, ayrıca araç üzerinde bulunan ve orjinal olmayan yakıt depolarının sökülmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca müsaderelerine karar verilmesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çaldıran Asliye Ceza Mahkemesinin 13.06.2016 tarihli ve 2016/150 Esas, 2016/255 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve katılan … İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.06.2023 tarihinde karar verildi.