YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/16724
KARAR NO : 2015/31267
KARAR TARİHİ : 15.06.2015

Tebliğname No : 3 – 2012/65156
MAHKEMESİ : Salihli(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/11/2011
NUMARASI : 2010/646 (E) ve 2011/684 (K)
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık A.. G.. hakkında yaralama suçlarına ilişkin kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliklerine göre, verildikleri tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez oldukları anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık A.. G..’in tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Diğer hükümlere yönelik temyizlere gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a)Sanıklara yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanıkların, tehdit eylemlerini birlikte gerçekleştirmeleri karşısında, TCK’nın 106/2-c maddesi yerine 106/1-1. cümlesi uygulanmış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Eleştiri dışında cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanıklar A.. G.. ve C.. G..’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
b)Sanık C.. G.. hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi, katılan B.. Z..’in, sanığın elindeki bıçağı olay sırasında kullanmadığını belirtmesi, katılan M.. Z..’in soruşturma aşamasındaki beyanında bıçaktan söz etmemesi, müşteki E.. G..’nin ise aşamalardaki çelişkili beyanlarda bulunması ile tanıkların sanığın elinde bıçakla katılanlar ve müştekiyi yaralamaya teşebbüs
ettiği hususunda çelişkili anlatımları karşısında, beyanlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenerek hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğunun açıklanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık C.. G..’in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.