YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/38743
KARAR NO : 2014/4866
KARAR TARİHİ : 17.02.2014

Tebliğname No : 4 – 2009/259214
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 18. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/05/2009
NUMARASI : 2009/49 (E) ve 2009/602 (K)
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, koşulları oluşmayan duruşma isteğinin reddi ile yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın adli sicil kaydında silinme koşulları gerçekleşmiş ve taksirli suçtan sabıkasının bulunması, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçu nedeniyle giderilmesi gereken, müştekiler tarafından talep edilmiş ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi bir zarar bulunmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, sanık hakkında CMK’nın 231/6-b maddesi uyarınca kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılmadan, “sanığın sabıkalı oluşu” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle, anılan Kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Sanığın, görevli polis memurları olan müştekilerin kendisine hakaret edip vurduklarını savunması ve bu savunmasını destekler nitelikteki adli muayene raporu karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durulup, sanık lehine görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden TCK’nın 29. ve hakaret suçu yönünden ise anılan Kanunun 129. maddelerindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
3- Adli sicil kaydında kasıtlı suçtan silinme koşulları gerçekleşmiş ve taksirli suça ilişkin tekerrüre esas teşkil etmeyen mahkumiyetleri bulunan sanık hakkında, TCK’nın 58. maddesinin uygulanması,
4- Sanığın birden fazla görevliye karşı direnmesi nedeniyle, TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
5- Sanığın, aleni yer olan internet kafede hakaret etmesi nedeniyle, TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık E.. S.. ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.