YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/35564
KARAR NO : 2018/21276
KARAR TARİHİ : 06.12.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
SUÇ TARİHLERİ : 10.07.2012 ve öncesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında katılan …’a yönelik 10.07.2012 tarihli silahla tehdit ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Sanığın, silahla tehdit suçunu kabul etmemesi, taraflar arasında husumetli olması, dinlenen tanıkların aşamalardaki beyanlarında katılanın sanıkla tartıştığını ancak bıçak görmediklerini beyan etmeleri karşısında; sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Sanık hakkında katılanlar …(1994 dğ.), …(1930 dğ.), … ve Özge Kurban’a yönelik 2012 yılı Temmuz ayı içerisinde işlediği iddia olunan tehdit suçları yönünden;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3-Kabule göre ise;
Tekerrüre esas alınan ilama konu TCK’nın 106/1-1 maddesine uyan tehdit suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alınması karşısında, anılan ilam ile ilgili uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
./..
.2.

Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 2. maddede bulunan bozma açısından diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

ET