YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/32447
KARAR NO : 2023/15544
KARAR TARİHİ : 28.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.
Tebliğname’de hükmün basit yargılama nedeniyle bozulması istenilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteğinin; katılan tarafından sanığa yönelik eylemlere ilişkin hiçbir tanık beyanı ve delil bulunmadığına, bu nedenle ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek, sanık lehine uygulamalarda bulunulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re’sen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın … isimli arkadaşlık sitesi üzerinden katılana “Pişt bana baksana sen yok sedayla gezilir mi yok öyle böyle anana bak sen piç evinden aldırırım seni biliyon mu? Dağda bi güzel döverler aklın başına gelir halil çıktığında ileticem ben bunları kaşar evladı” şeklindeki sözlerle mesaj atmak suretiyle hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada, dosya kapsamına ve tanık beyanlarına göre katılanın da sanığa hakaret ettiğinin, hakaretin karşılıklı olduğunun anlaşılması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Ceza verilmesine yer olmadığı kararında basit yargılama usulü uygulanamayacağından, Tebliğname’deki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
1. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden
İncelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın katılan tarafından da kendisine hakaret edildiği iddialarının, tanık …’nin soruşturma aşamasındaki beyanları ile doğrulanması ve 26.08.2015 tarihli CD İnceleme tutanağının incelenmesinden de katılan tarafından sanığa hakaret edildiğinin anlaşılması nedeniyle, Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.02.2023 tarihinde karar verildi.