YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/33758
KARAR NO : 2023/15709
KARAR TARİHİ : 06.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Asliye Ceza Mahkemesi’nin kararı ile
1. Sanık … hakkında fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,
2. Sanık … hakkında fuhuş suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, 51 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ve bu cezaların ertelenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafinin temyiz isteğinin, suçun sübut bulmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, suç işleme kastı bulunmadığına ve sanıkların savunmasının aksi ispatlanmadığı halde cezalandırılmasına karar verildiğine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkin olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Polis memurlarının otelde yaptıkları denetim sırasında fuhuş yapıldığı şüphesi üzerine otel etrafında gözlem yaptıkları, tanık …’in sanık …’yi arayarak cinsel ilişkiye girmek için bir bayan istemesi üzerine mağdur …’ nın sanıklar tarafından araçla otele getirildiği, otele giren mağdurenin tanık olarak dinlenen …’in odasına gittiği, bir süre sonra polislerin geldiği ve aracın takibi neticesinde yakalanan sanıkların sübut bulan mağdurenin fuhuş yapmasına aracılık eyleminden cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Tüm dosya kapsamı, tanık ve mağdur beyanları, tanığın aradığı telefonun … tarafından kullanılması, mağdurun sanık … ve sanık …’nin bulunduğu araçla otele getirildiği, sanıkların adli sicil kayıtları gözetildiğinde sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddine karar verilmiştir.
2. Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE,
06.03.2023 tarihinde karar verildi.