YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18697
KARAR NO : 2023/23734
KARAR TARİHİ : 07.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/170 E., 2015/358 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, hayasızca hareketlerde bulunma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında,
a. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 43 üncü, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 kez 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
c. Hayasızca hareketler suçundan 5237 sayılı Kanun’un 225 inci maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği sebebe dayanmamaktadır.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın 02:00 sıralarında İlçe Emniyet Müdürlüğü ön kısmında bulunan otoparkta kıyafetlerini çıkardığı, kameraya üzerindeki deri montu açarak çıplak vaziyette bir şeyler söylediği, alkollü vaziyette bağırdığı, polis memurlarının sanığı sakinleştirilmeye çalıştıkları, sanığın polis memurlarına hitaben “Yarın …’den 30 tane i… getireceğim, bu emniyetin önünde, bu cadde de s…tiricem, bu caddenin adını i.. caddesi olarak değiştireceğim” diye bağırdığı, montunu çıkararak parka doğru gitmeye başladığı, sanığa üzerini giymesi konusunda uyarılar yapılmasına rağmen dinlemediği, polis ekiplerince biber gazı ile müdahale edildiği, katılan … K.’ya “O.. çocuğu, o..nın doğurduğu, o.. Evladı” ve “Beni yere yatıramazsın, hayvan” diye bağırdığı, katılan polislere “Hadi bulun, attım bunların hepsini a.na kat, şerefsizler, neyin peşindesiniz, sizin hepinizi …’ye taşımazsam Allah benim belamı versin, hepiniz yarın mahvoldunuz” diyerek tehdit ettiği, polis ekiplerinin sanığın üzerini yağmurlukla örttükleri, sanığın bu sırada katılan polis memurları … K. ve … C.’ye “Hayvan, a..ına koyduğumun şerefsizleri” diyerek hakaret ettiği, biber gazından etkilenen sanığın polis memuru … C. tarafından yüzünün yıkanması sırasında, sanığın katılana “Niye döküyorsun başımdan aşağı, geri zekalı” diyerek hakaret ettiği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 265 inci maddesinin birinci fıkrası ve 225 inci maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 16.06.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.11.2023 tarihinde karar verildi.