YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8022
KARAR NO : 2023/16147
KARAR TARİHİ : 15.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2015 Tarihli ve 2014/476 Esas, 2015/479 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve dördüncü fıkraları uyarınca 7.080 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, adli para cezasının birer aylık eşit taksitler halinde 24 taksitte halinde karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteğinin, masum olduğuna, cezayı hak etmediğine, kararın bozulması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, oğlunu, katılanın doktor olarak görev yaptığı … Eğitim ve Araştırma Hastanesine götürdüğü, acil serviste muayenenin yapılmasından sonra röntgen cihazının çalışmaması nedeniyle beklemeleri gerektiğinin söylenmesi üzerine sanığın odadan çıkarken, oda kapısı da açık olduğu halde katılana yönelik sinkaflı küfür etmek suretiyle atılı suçu işlediği Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın savunmasında atılı suçlamayı kabul etmemesine karşın, katılanın aşamalardaki, sanık tarafından kendisine sinkaflı sözlerle hakaret edildiğine dair anlatımının, tanık …’nın beyanlarıyla desteklenmesi, dosyada mevcut bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamıyla, atılı suçun unsurları itibarıyla oluştuğuna dair Mahkemesinin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmayarak, yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Mahkemenin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.03.2023 tarihinde karar verildi.