YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4603
KARAR NO : 2012/6833
KARAR TARİHİ : 19.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … ve diğerleri vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 11/05/2009 gününde verilen dilekçe ile tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/04/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince:
Dava, tapu kayıt malikinin davacıların murisi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili … … ilçesi … mah. … mevkiinde bulunan 1150-1157 ve 1158 parsel nolu taşınmazın maliki ve davacıların murisi “…”in soyadının … olduğunu, buna göre tapunun tashihine karar verilmesini talep etmiş, 14.4.2010 günlü oturumda taşınmazlar maliki …’ in Soyadı Kanunundan önce öldüğü için davacıların dedesi olduğunun tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
Yerel mahkemece, dava konusu parsellerin sahibi … oğlu …’in davacıların dedesi olduğunun tespitine karar verilmiştir.
… ilçesi … mah. … mevkiinde bulunan 1150-1157 ve 1158 parsel nolu taşınmazların kayıt malikinin murisleri olduğunu belirten davacılar, tapu kaydındaki kişinin, murisleri olduğunun tespitini istemiş ise de, dava açmaktaki amaçlarını tapu kaydında adı yazılı kişi ile murislerinin aynı kişi olduğunun tespit edilip tapuda işlem yapmasına olanak sağlanması olduğu anlaşılmaktadır.
Yerel mahkemece, tapu kaydında adı yazılı kişi ile davacıların murisinin aynı kişi olduğunun tespitine karar vermekle yetinilmesi gerekirken, taşınmazlar maliki … oğlu …’in davacıların dedeleri olduğunun tespitine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 370/2 maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının birinci paragrafının tümden silinerek yerine birinci paragraf olarak “… ilçesi, (eski …) … mah. … mevkiinde, 1150 1157 ve 1158 parsel sayılı taşınmazın maliki … oğlu … ile Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesinin 1987/973 esas 1988/903 karar sayılı veraset ilamındaki … ilçesi … köyü halkından olup nüfusta kaydı bulunmayan davacıların murisi … …’nün (… …) aynı kişi olduğunun TESPİTİNE,” biçimindeki tümcenin yazılmasına; davalının öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 19/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.