YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7635
KARAR NO : 2012/10267
KARAR TARİHİ : 12.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı …’nı temsilen …. ve diğerleri vekili Avukat …. tarafından, davalı … ve diğerleri aleyhine 02/05/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan … ve …’ın temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalılardan …’ın temyiz itirazlarına gelince; …. Jandarma Er Eğitim Tabur Komutanlığı kantinini zarara uğratan davalılardan kurum zararının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalılar temyiz etmiştir.
Davacı kurum, davalıların kantin heyeti olarak 2000 yılı Ocak ve Şubat aylarında kantin işlerinde gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek zarara sebebiyet verdiklerini belirterek zararın tazminini talep etmiştir.
Davalılar, zararın meydana gelmesinde bir kusurlarının olmadığını ve davanın red edilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, kuruma ait kantinde kasanın açık vermesinden dolayı kurum zararının olduğu, davalılardan … hakkında Askeri Mahkemede Beraat hükmü kurulmuş ise de zararın meydana geldiği tarihte kantin başkanı olarak sorumlu olduğu kabul edilerek zararın davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, Askeri Mahkemede, davalılardan … hakkında “görevde bulunduğu iki aylık süre zarfında üzerine düşeni yaptığı, kantin başkanı olarak kendisine yüklenebilecek bir kusur bulunmadığından beraatine” şeklinde karar verildiği anlaşılmaktadır. BK.’nun 53. maddesi gereğince ceza mahkemesinin beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de tespit ettiği maddi vakıalar bağlayıcı olacaktır. Davalı … ceza mahkemesince kusursuz kabul edilip beraat ettiğine göre hakkında açılan kurum zararının tahsiline yönelik istemin kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalılardan … yararına BOZULMASINA, Davalılardan … ve …’ın temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle REDDİNE, bozma nedenine göre …’ın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve temyiz eden davalılardan …’dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.