YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9077
KARAR NO : 2012/12954
KARAR TARİHİ : 18.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … ve diğeri aleyhine 05/04/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/02/2011 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak davalı … vekili Avukat …, duruşmasız olarak incelenmesi de davacı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının davalı …’a yönelik temyiz itirazları reddolunmalıdır.
2-Davalı …’ın temyiz itirazlarına gelince; dava, kamu görevlilerinin görevlerini yaparken, kusurları sonucu kişilere zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar görenlerin kamu görevlileri aleyhine açtıkları tazminat davasıdır.
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 129/5 ve 657 sayılı DMK 13. maddesinde; memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken işledikleri kusurlardan … tazminat davalarının, ancak idare aleyhine açılabileceği amir hükmü yer almaktadır.
Davaya konu edilen somut olayda; milli emlak şefi olan davacı, davalı sicil amirinin haksız yere olumsuz sicil düzenlediğini belirterek manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Şu durumda, yerel mahkemece kamu görevlisi olan davalı hakkında, kusura dayanılarak açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçe ile işin esası incelenerek yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı … yönünden BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacının bu davalıya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, davacının davalı …’a yönelik temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenle reddine ve temyiz eden davalı …’tan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/09/2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Anayasa’nın 129/5. maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Yasası’nın 13/1. maddesi gereğince memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken kusurlu eylemleri nedeniyle oluşan zararlardan … tazminat davaları, kendilerine rücu edilmek kaydıyla ve yasada gösterilen biçim ve koşullara uygun olarak idare aleyhine açılabilir. İdare aleyhine böyle bir davanın açılabilmesi, hizmet kusurundan kaynaklanmış, idari işlem ve eylem niteliğini yitirmemiş davranışlar ile sınırlıdır. Kamu görevlisinin, özellikle haksız eylemlerde, Anayasa ve özel yasalardaki bu güvenceden yararlanma olanağı bulunmamaktadır.
Dava dilekçesinde belirtilen maddi olgulardan davalının salt kişisel kusuruna dayanıldığının anlaşılması karşısında öncelikle bu iddia doğrultusunda dosyanın ve mahkeme kararının değerlendirilerek sonuca varılması gerekir. Açıklanan nedenlerle dairemizin 2 nolu bentte gösterilen bozma kararına katılmıyorum. 18/09/2012