YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12541
KARAR NO : 2023/8825
KARAR TARİHİ : 21.09.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme, rüşvet alma ve rüşvet verme, resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklardan; a) …, …, … ve … hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat,
b) …, … ve … hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraat,
c) … hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat, suç işlemek amacıyla kurulan örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan mahkumiyet,
ç) … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme ve…plaka sayılı traktör ile ilgili olarak resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet,
d) … hakkında ….. plaka sayılı traktör ile ilgili olarak nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat, suç işlemek amacıyla kurulan örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme, 35 TPP 38 plaka sayılı traktör ile ilgili olarak nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet,
e) … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme ve…plaka sayılı traktör ile ilgili olarak nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkumiyet,
f) … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme ve…plaka sayılı traktör ile ilgili olarak nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet,
g) … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme ve….. plaka sayılı traktör ile ilgili olarak resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet,
ğ) … hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat, suç işlemek amacıyla kurulan örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan mahkumiyet,
h) … hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat, suç işlemek amacıyla kurulan örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme ve …. plaka sayılı traktör ile ilgili olarak resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet,
ı) … hakkında…… plaka sayılı traktörler ile ilgili olarak nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma….. plaka sayılı traktörler ile ilgili olarak nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkumiyet,
i) … hakkında 5…. plaka sayılı traktörler ile ilgili olarak nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma,……plaka sayılı traktörler ile ilgili olarak kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçuna azmettirme,….plaka sayılı traktör ile ilgili rüşvet verme suçlarından mahkumiyet,
j) … hakkında ……plaka sayılı traktörler ile ilgili olarak nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma,…. plaka sayılı traktör ile ilgili nitelikli dolandırıcılık,….. plaka sayılı traktörler ile ilgili olarak kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, ….. plaka sayılı traktörler ile ilgili olarak rüşvet verme suçlarından mahkumiyet,
k) … hakkında …… plaka sayılı traktörler ile ilgili olarak nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, …. plaka sayılı traktör ile ilgili nitelikli dolandırıcılık,…… plaka sayılı traktörler ile ilgili olarak kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçuna azmettirme,….. plaka sayılı traktörler ile ilgili olarak rüşvet verme suçlarından mahkumiyet,
l) … hakkında 5….. plaka sayılı traktörler ile ilgili olarak nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, …… belgede sahteciliği suçuna azmettirme,……3 plaka sayılı traktörler ile ilgili olarak nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkumiyet,
m) … hakkında ….. plaka sayılı traktörler ile ilgili olarak nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma,….. plaka sayılı traktör ile ilgili olarak nitelikli dolandırıcılık,…. ve …… plaka sayılı traktörlerle ilgili olarak kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçuna azmettirme suçlarından mahkumiyet,
n) … hakkında 3….. ve 5…. plaka sayılı traktörler ile ilgili olarak nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat, suç işlemek amacıyla kurulan örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan mahkumiyet,
o) … hakkında …. ve 3….. plaka sayılı traktörler ile ilgili olarak nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat, suç işlemek amacıyla kurulan örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme,…….. plaka sayılı traktörlerle ilgili olarak kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, …… plaka sayılı traktör ile ilgili olarak nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkumiyet,
ö) … hakkında ….. ve 3…….plaka sayılı traktörler ile ilgili olarak nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat, suç işlemek amacıyla kurulan örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme, …… plaka sayılı traktör ile ilgili olarak nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkumiyet,
p) … hakkında …… plaka sayılı traktörler ile ilgili olarak nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat, suç işlemek amacıyla örgüt kurma,….. plaka sayılı traktörler ile ilgili olarak rüşvet verme,…… plaka sayılı traktörlerle ilgili olarak kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçuna azmettirme…… ve…plaka sayılı traktörler ile ilgili olarak nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkumiyet,
r) … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, 5….. plaka sayılı traktörlerle ilgili olarak rüşvet alma, ……….plaka sayılı traktörlerle ilgili olarak kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından mahkumiyet,
s) … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, 5……. plaka sayılı traktörlerle ilgili olarak rüşvet alma, …….. plaka sayılı traktörlerle ilgili olarak kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından mahkumiyet.
EK TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Temyiz talebinin reddi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi:
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 14/02/2017 tarihli, 2015/5-95, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere “suçtan zarar görme” kavramının “suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali” olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, … ve Hazinenin tüm sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık, Halkbank’ın…plaka sayılı traktör ile ilgili tüm suçlardan CMK’nın 237. maddesine göre doğrudan zarar görmediklerinden kamu davasına katılma haklarının olmadığı, mahkemece Halkbank için usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükümleri temyiz hakkı vermeyeceği ayrıca Halkbank vekilinin ve katılan … vekillerinin temyiz istemlerinin yasal süresinden sonra vaki olduğu anlaşılmakla, söz konusu vekillerin temyiz talepleri ile …….ılı traktör ile ilgili olarak sanık … hakkında kamu davası açılmayıp hakkında bu traktör ile ilgili hüküm kurulmadığından katılan … vekilinin bu sanık hakkında hüküm kurulması gerektiğine dair temyiz talebinin ayrıca tayin olunan ceza miktarları itibarıyla yasal koşulları bulunmayan sanık …’nun ve sanıklar … ile … müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’un 317 ve 318. maddeleri uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, yoklukta verilen hükümlerin sanık …’ın bilinen son adresine tebliğ edilmesi gerekirken, usulsüz tebliğ edildiği anlaşılmakla; tebligatın 7201 sayılı Yasa’nın 10. maddesi gereğince hukuken geçersiz olduğu gözetilerek, öğrenme üzerine yapılan eski hale getirme isteminin yerinde ve temyizin süresinde olduğu, tebliğname ve ek tebliğname başlığında isimlerine yer verilen sanıklar …, …, … ve … hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebi bulunmadığı, 04/04/2016 havale tarihli dilekçe ile temyiz talebinde bulunan katılan …’un 22/02/2016 havale tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden vazgeçtiğini bildirdiği, katılan …’ın dilekçesinin temyize cevap niteliğinde olduğu gözetilerek, incelemenin sanıklar …, …, …, …, …, …, …, … ve …’ın, kendileri hakkında, sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … müdafiilerinin söz konusu sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine, katılan … vekilinin sanık … hakkında ….. plaka sayılı traktör ile ilgili olarak nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla, katılanlar …, …, … ve … vekillerinin suça konu traktörlerin müvekkillerine iade edilmesine ilişkin talepleriyle sınırlı ve duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklardan … hakkında ….plaka sayılı traktör ile ilgili olarak nitelikli dolandırıcılık, … hakkında birleşen 2011/74 Esas sayılı dosya kapsamında … plaka sayılı traktör ile ilgili olarak resmi belgede sahtecilik, … hakkında birleşen 2011/69 Esas sayılı dosya kapsamında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından kamu davası açıldığı halde hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, bu hususlarda mahallinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1-Sanıklardan …, …, …, …, …, …, … ve … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, …, …, … ve … hakkında örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme, …, …, …, … ve … hakkında örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklara isnat edilen fiillerin sübutu halinde TCK’nın 204/1 ve 220/2, 7. maddelerinde düzenlenen suçları oluşturacağı ve bu suçların söz konusu maddelerde öngörülen cezalarının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, son suç tarihi olan 26/01/2010 ile inceleme günü arasında ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasa’nın 322/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
2-Sanıklardan … hakkında ……. hakkında … … hakkında …. … hakkında … … hakkında….. ve….. hakkında …… hakkında…..plaka sayılı traktörlerle ilgili olarak nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanıklar … ve … hakkında TCK’nın 58/6-7. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCK’nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, yerinde görülmeyen sanıklar … ve …’in, sanıklar …, …, …, … ve … müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanıklardan … hakkında örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet, … hakkında örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme ve…plaka sayılı araç ile ilgili olarak nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet, … hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma,…. plaka sayılı araçlarla ilgili olarak rüşvet verme, …… plaka sayılı traktörlerle ilgili olarak kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçuna azmettirme, …….ve…plaka sayılı araçlar ile ilgili olarak nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet, … hakkında …… plaka sayılı traktör ile ilgili olarak nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat, … hakkında….. plaka sayılı traktörler ile ilgili olarak kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçuna azmettirmeden….. plaka sayılı traktör ile ilgili olarak rüşvet verme, … hakkında ….. plaka sayılı traktörlerle ilgili olarak kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve….. plaka sayılı traktörlerle ilgili olarak rüşvet verme, … hakkında ….. plaka sayılı traktörlerle ilgili olarak kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçuna azmettirmeden ve …… plaka sayılı traktörlerle ilgili olarak rüşvet verme, ….. plaka sayılı traktör ile ilgili olarak nitelikli dolandırıcılık, … hakkında …… plaka sayılı traktörlerle ilgili olarak kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçuna azmettirmeden, … hakkında ……plaka sayılı traktörlerle ilgili olarak kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçuna azmettirmeden, … hakkında ………in resmi belgede sahteciliği, … hakkında 54 RA 390 plaka sayılı traktör ile ilgili olarak nitelikli dolandırıcılık, … hakkında………… plaka sayılı traktörlerle ilgili olarak kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, … hakkında….. plaka sayılı traktörlerle ilgili olarak rüşvet alma,……. ve …. 631 plaka sayılı traktörlerle ilgili olarak kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Anayasanın 141, CMK’nın 34, 230 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanığı, katılanı, Cumhuriyet savcısını ve herkesi tatmin edecek, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması gerektiği nazara alınarak, Yargıtayın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve bu açılardan mantıksal ve hukuksal bütünlüğün sağlanması için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması ilkelerine uyulması gerektiği nazara alınarak; her bir sanığın hangi belgenin sahte olarak düzenlenmesine ne şekilde katıldığı hususunda bilirkişi raporu alınarak, TCK’nın 204/3. maddesinin uygulanma koşullarının her bir sanık yönünden ne şekilde gerçekleştiği karar yerinde tartışılıp değerlendirilmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçu yönünden sanıkların hukuki durumlarının ayrı ayrı takdir ve tayini yerine eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması ayrıca 54 RF 571 plaka sayılı traktör ile ilgili olarak sanık …’a yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının ne şekilde gerçekleşmediğine dair herhangi bir açıklık içermeyen soyut nitelikteki gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Suça konu görüşme içeriklerinin rüşvet suçu bakımından 5271 sayılı CMK’nın 138. maddesi uyarınca tesadüfen elde edilen delil niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında, ilgili maddenin birinci fıkrasında yer alan “Arama veya elkoyma koruma tedbirlerinin uygulanması sırasında, yapılmakta olan soruşturma veya kovuşturmayla ilgisi olmayan ancak, diğer bir suçun işlendiği şüphesini uyandırabilecek bir delil elde edilirse; bu delil muhafaza altına alınır ve durum Cumhuriyet savcılığına derhal bildirilir” şeklindeki düzenleme uyarınca, söz konusu görüşmelerin Cumhuriyet başsavcılığına bildirilme şekli ve zamanı araştırılıp, kanıt değerinin bulunup bulunmadığı hususu da kararda tartışılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Rüşvet suçu bir karşılaşma suçu olduğundan, çok failli suçlardan olup, bir tarafta rüşvet verenin, diğer tarafta ise rüşvet alan kamu görevlisinin yer aldığı, rüşvet veren ve alanın aynı amacın gerçekleşmesini hedefledikleri, bu itibarla esasında veren ve alan açısından tek bir suç olduğu, diğer yandan rüşvet suçunun oluşabilmesi için bir rüşvet anlaşmasının bulunması, bu anlaşmanın da işin yapılmasından önce veya en geç yapılması anında olması gerektiği gözetildiğinde; rüşvet anlaşmasının her bir olay yönünden ne şekilde gerçekleştiği karar yerine tartışılıp değerlendirilmeden rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından yazılı şekilde uygulama yapılması ayrıca ……….plaka sayılı traktörler ile ilgili olarak rüşvet verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulan sanık bulunmadığı halde kamu görevlisi olan sanıklar … ve … hakkında rüşvet alma suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması,
Ana dosya kapsamında yargılama konusu yapılan, Sakarya Bölge İdare Mahkemesinin, 10/12/2014 tarihli ve 2014/233 Esas, 2014/277 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen Pamukova Kaymakamlığının 12/09/2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı ile sanıklar … ve … hakkında “22 araçla ilgili gerekli olan çeşitli evrakı tamamlamadan ve tamamlanıp tamamlanmadığını kontrol etmeden tescil işlemlerini gerçekleştirme” fiili bakımından soruşturma izni verildiği, birleşen Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17/05/2011 tarihli ve 2011/69 Esas sayılı dosyası kapsamında yargılama konusu yapılan Pamukova Kaymakamlığının itiraz edilmeden kesinleşen 24/10/2010 tarihli ve İd.Krl.97-98/05 sayılı Kararı ile sanıklardan … hakkında soruşturma izni verilmeyerek … hakkında “kayıt ve tescil işlemlerinde sahte evrak kullanılan 18 araç ile ilgili işlemleri gerekli inceleme ve karşılaştırmaları yapmadan tesis ederek görevini ihmal etme” fiili bakımından soruşturma izni verildiği, bu itibarla her iki kararda, kamu görevlisi olan sanıklar … ve … hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan herhangi bir soruşturma izninin bulunmadığı anlaşılmakla, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca yetkili merciden bu suç yönünden soruşturma izni alınması gerektiği gözetilip durma kararı verilerek, hasıl olacak sonuca göre bir hüküm kurulması yerine, bu hususun yargılama şartı olduğu gözetilmeden genel hükümlere göre açılan davaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi,
Belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu traktörlerin motor ve şasi numaralarında yapılan sahteciliğin aldatıcılık niteliğini taşıyıp taşımadığının bilirkişi katılımı ile yapılacak keşif sonucunda özellikleri tutanağa yazılarak belirlenmesi ve gerekçeli kararda tartışılması gerektiğinin nazara alınmaması,
5237 sayılı TCK’nın 40/2. maddesine göre özgü suç niteliğinde olup ancak kamu görevlisi tarafından işlenebilen kamu görevlisinin resmi belgede sahteliği suçuna iştirak eden diğer kişilerin azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabilecekleri gözetilmeden, yanılgılı değerlendirmeyle kamu görevlisi olmayan sanıklar … ve …’in müşterek fail sıfatıyla mahkumiyetlerine karar verilmesi ayrıca ………a resmi belgede sahtecilik suçundan açılmış bir kamu davası bulunmaması nedeniyle faili bulunmayan suça şerikliğin mümkün olmadığı nazara alınmadan kamu görevlisi olmayan sanıkların azmettiren sıfatıyla cezalandırılmalarına hükmolunması,
5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanun’un 3. maddesinin 1. fıkrasındaki “Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur” şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, olayın oluş şekli ve süresi, eylem sayısı, suçların ağırlığı, sanığın kişiliği ve suçu sürdürmedeki ısrarlı tutumu göz önüne alınarak temel ceza ve zincirleme suç nedeniyle yapılacak artırımın hak ve nesafete uygun bir şekilde belirlenmesi gerekirken, 5237 sayılı TCK’nın 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde takdirde hataya düşülerek, işledikleri sabit görülen sahtecilik fiillerinin sayısı farklı olmakla hukuki durumlarının ayrı ayrı değerlendirilmesi gereken sanıklar hakkında temel cezaların ve zincirleme suç nedeniyle yapılan artırım oranının aynı olacak şekilde belirlenmesi,
Kamu davasına dayanak teşkil eden … Cumhuriyet Başsavcılığının 23/11/2010 tarihli ve 2010/421 sayılı iddianamesinde sanıklardan …, … ve … hakkında resmi belgede sahtecilik, … hakkında dolandırıcılık suçlarından sevk maddesi gösterilmediği, …. …… plaka sayılı traktörler ile ilgili olarak sanık …,…..plaka sayılı traktörlerle ilgili olarak sanık … hakkında rüşvet alma ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarına ilişkin, …..plaka sayılı traktör ile ilgili olarak herhangi bir sanığa yönelik isnada yer verilmediği, bu itibarla usulüne uygun kamu davası açılmadığı halde belirtilen hususlarda hükümler kurulmak suretiyle CMK’nın 225/1. maddesine muhalefet edilmesi,
Tespiti yapılan orijinal motor numarasına göre ….. plaka sayılı traktör olduğu anlaşılan, ruhsat sahibi … tarafından … takas yoluyla satıldığı belirtilen, söz konusu iş yerinin sahibi … tarafından takas ile alınıp …’ya satıldığı ifade edilen traktörün, sahte evrakla 22/02/2008 tarihinde……plaka sayı ile … adına tescilinin yapıldığı, … vekili sanık … tarafından 25/04/2008 tarihli satış sözleşmesi ile satılıp 30/04/2008 tarihinde …. plaka sayı ile … adına nakil yapıldığı, bu şahıs tarafından satışı yapılan Salihli ilçesinde galericilik yapan…tarafından … ilinde galericilik yapan …’e satıldığı ve 29/04/2009 tarihinde ….plaka sayı ile son sahibi olan… adına naklinin yapıldığı, silsile halinde aracı birbirlerinden devraldığını beyan eden bahse konu şahıslardan …’ün suç konu traktörü … Vardar’ın iş yerinden satın aldığını ifade ettiği, sanık …’ın ….plaka sayılı traktörün kayınpederi … tarafından kendisi için satın alındığını, borçları nedeniyle nakit ihtiyacı bulunduğundan traktörü sanıklar …, …ve küçük oğluna sattığını, iddianamede adı geçen diğer şahısları tanımadığını savunarak yüklenen suçu kabul etmediği, tanık …’nın söz konusu traktörü kullanması için satın alıp damadına verdiğini, sonrasında akıbetinin ne olduğunu bilmediğini beyan ettiği, sanık …’ın sanıklara yapmış olduğu satış işlemi sonrasındaki süreçte yer almadığı anlaşılmakla, sanığın savunmasının aksine diğer sanıkların nitelikli dolandırıcılık eylemlerine ne şekilde iştirak ettiği denetime imkan verecek biçimde karar yerinde açıklanmadan yetersiz gerekçe ile bu traktör ile ilgili olarak nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kolluk tarafından düzenlenen 09/02/2010 tarihli tutanakta ……) plaka sayılı traktörün motor numarasının T308471586, şasi numarasının 317101574 olduğunun belirtildiği, İzmir Kriminal Polis Laboratuvarının 22/03/2010 tarihli ve İZ-2010/128 sayılı raporunda söz konusu motor ve şase numaralarının orijinal olduğunun kayıt altına alındığı, kolluk tarafından düzenlenen aynı tarihli bir başka tutanakta ise …..plaka sayılı traktörün motor numarasının ……02H22701022, şasi numarasının …..02021 olduğunun yazıldığı, İzmir Kriminal Polis Laboratuvarının 15/04/2010 tarihli ve İZ-2010/171 sayılı raporunda bahse konu şasi numarasının orijinal şasi numarası kazındıktan sonra vurulduğu, motor numarasının yazıldığı levhanın kolaylıkla yer değiştirilebilir nitelikte olması nedeniyle üzerinde bulunduğu araca ait olup olmadığına dair görüş bildirilemeyeceğinin belirtildiği anlaşılmakla; söz konusu belgeler arasındaki çelişki giderilmek suretiyle hasıl olacak sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeler sonucu yazılı şekilde uygulama yapılması,
… Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 06/05/2011 tarihli cevabi yazısında, motor ve şasi numaraları değiştirilen araçların Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 61. maddesi çerçevesinde işlem yapıldığı takdirde yeniden trafiğe çıkmalarında sakınca bulunmadığının bildirilmesi karşısında; katılan, şikayetçi ve mağdur konumundaki kişilerin suça konu traktörlerin iade talepleri bakımından belirtilen yönetmelik hükmü ve sözkonusu cevabi yazı doğrultusunda herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan ret kararları verilmesi ile iade talepleri reddolunan suça konu traktörlerin akıbeti hakkında bir karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,
Mahkumiyet hükümleri yönünden, Anayasa Mahkemesinin TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı Kararının değerlendirilmesi gerekliliği,
Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve rüşvet alma suçlarını TCK’nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanıklar … ve … hakkında, 53/5. maddesi uyarınca, ayrıca, cezasının infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Hükmün gerekçe kısmında yargılama konusu yapılmayan bir kısım traktörlere ilişkin anlatımlara yer verilerek karışıklığa yol açılması,
Hüküm fıkrasının 30/b ve 30/c bentlerinde …. plaka sayılı traktörlerin hatalı olarak …..olarak yazılması,
Sanıklardan …’ın 06/01/2020, …’nun 22/02/2020, …’un 12/12/2022 tarihlerinde hükümden sonra vefat ettikleri UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıtlarından anlaşıldığından, bu hususlar mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nın 64 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,
Kanuna aykırı, sanıklar …, …, …, …, … ve …’nun, sanıklar …, …, …, …, …, … ve … müdafiilerinin, katılanlar …, …, …, … ve … vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’un 321 ve 326/son maddeleri gereğince mahkumiyet hükümleri yönünden kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla ve sanıklar …, … ve … açısından sair yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA 21/09/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.